2-877/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Терзи Л.Н., с участием ответчика Криворуковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Криворуковой В.А. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице его Амурского филиала обратился в суд с иском к Криворуковой В.А. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 21 января 2008 года Криворуковой В.А. было подано заявление на получение кредита, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца под 20 % в год.
В соответствии с кредитным договором, заключенным с ответчиком Криворуковой В.А., сумма кредита и процентов должны выплачиваться частями до 21 января 2010 года. Однако свои обязательства по кредитному договору Криворукова В.А. исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 23 июля 2009 года задолженность Криворуковой В.А. по кредитному договору составляла <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>.
23 июля 2009 года ответчик Криворукова В.А. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, и с ней было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 21 января 2008 года. Согласно условиям данного дополнительного соглашения ответчику Криворуковой В.А. было предоставлено право погашения задолженности в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения 23 июля 2013 года.
Однако на 10 ноября 2009 года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени ответчиком Криворуковой В.А. не производилось. За весь период с момента реструктуризации ответчиком Криворуковой В.А. погашение задолженности вообще не производилось. По состоянию на 10 ноября 2009 года задолженность Криворуковой В.А. по кредиту составляла <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>.
10 ноября 2009 года ответчик Криворукова В.А. вновь обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, и с ней заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 21 января 2008 года. Согласно условиям данного дополнительного соглашения ответчику Криворуковой В.А. было предоставлено право погашения задолженности в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения 23 июня 2014 года.
Однако на 30 декабря 2010 года опять возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой ответчиком не производилось. По состоянию на 30 декабря 2010 года задолженность Криворуковой В.А. по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>. При этом считает возможным снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты>.
В связи с этим просит взыскать с ответчика Криворуковой В.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Кузькина Л.А., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ, удовлетворил данное ходатайство.
Ответчик Криворукова В.А. исковые требования признала частично. Так, признала требования в части взыскания с неё суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>. Иск в части взыскания неустойки и задолженности по комиссии не признала. Суду пояснила, что действительно она выступала заемщиком по кредиту, полученному ей в ОАО АКБ «РОСБАНК», и была согласна с условиями, предложенными банком при заключении договора. В силу затруднительного материального положения вносить платежи по кредиту она не смогла, в связи с чем возникла просрочка. Впоследствии она дважды обращалась к истцу с заявлениями о реструктуризации задолженности по кредиту. С условиями заключенных с ней 23 июля 2009 года и 10 ноября 2009 года дополнительных соглашений № и № была полностью согласна. Однако считает, что размер неустойки истцом чрезмерно завышен. Что касается требования о взыскании задолженности по комиссии, то считает, что истец был не вправе начислять комиссию за ведение ссудного счета, поскольку это противоречит действующему законодательству.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Криворукова В.А. имеет обязательства по кредитному договору от 21 января 2008 года, заключенному с истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до 21 января 2010 года (на 24 месяца) под 20% в год.
Заключение указанного договора кредитования подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из приобщенной к материалам дела копии заявления Криворуковой В.А. от 21 января 2008 года следует, что она просит филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставить ей кредит на условиях, указанных в заявлении, а именно: кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца, то есть до 21 января 2010 года, с уплатой процентов - 20% в год, с ежемесячным взносом для погашения кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>.
Данное заявление Криворукова В.А. просила рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении кредитного договора. Одновременно обязалась в соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, являющимися составной частью заявления, погашать предоставленный ей кредит путем ежемесячного зачисления на открытый счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса в погашение кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В соответствии с имеющейся в материалах дела копией Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды заемщик обязуется уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты (п.6.1). Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1.1).
В своем заявлении о предоставлении кредита ответчик Криворукова В.А. указала, что она обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заявления Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) ответчику Криворуковой В.А. на основании вышеназванного заявления, которое рассматривается как оферта, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен кредитный договор. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Криворуковой В.А.
При заключении договора ответчику Криворуковой В.А. был выдан информационный график погашения кредита, из которого можно увидеть не только сумму ежемесячного взноса, но и выплачиваемые ежемесячно суммы основного долга, начисленных процентов по кредиту.
Как установлено судом, условия кредитного договора ответчик Криворукова В.А. исполняла ненадлежащим образом. Гашение основного денежного долга производилось ежемесячно с февраля 2008 года по ноябрь 2008 года и в марте 2009 года, а в дальнейшем платежи не поступали.
По состоянию на 23 июля 2009 года задолженность Криворуковой В.А. по кредитному договору составляла <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>. Указанное подтверждается представленным расчетом задолженности, который проверен судом, и признается правильным.
23 июля 2009 года истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) с ответчиком Криворуковой В.А. на основании её заявления на реструктуризацию задолженности по кредиту было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору.
В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения № ответчику Криворуковой В.А. было предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения 23 июля 2013 года. С момента заключения данного соглашения комиссия за ведение ссудного счета отменена (пункт 4.3.1). Процентная ставка за пользование кредитом изменена и составляет 25,71% годовых (пункт 4.3.2).
Однако и после заключения указанного соглашения платежи по кредиту ответчиком Криворуковой В.А. не производились. По состоянию на 10 ноября 2009 года задолженность Криворуковой В.А. по кредиту составляла <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>. Указанное подтверждается представленным истцом расчетом задолженности с учетом условий дополнительного соглашения № к кредитному договору. Расчет проверен судом, и признается правильным.
10 ноября 2009 года с ответчиком Криворуковой В.А., обратившейся к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 21 января 2008 года.
В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения № ответчику Криворуковой В.А. было предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленной новым информационным графиком платежей с окончательным сроком погашения 23 июня 2014 года.
После заключения указанного дополнительного соглашения № ответчик Криворукова В.А. гашение задолженности не производила.
На 30 декабря 2010 года (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность ответчика Криворуковой В.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Криворукова В.А. не исполнила.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Криворуковой В.А. задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.
Суд признает расчет задолженности по кредитному договору с учетом дополнительных соглашений к нему, представленный истцом, в части основного долга и процентов правильным.
Что касается требования о взыскании неустойки, то суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки составляет <данные изъяты>. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до <данные изъяты>.
Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом этого считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Криворуковой В.А., до <данные изъяты>.
Что касается иска в части взыскания с ответчика Криворуковой В.А. задолженности по комиссии в размере <данные изъяты>, то суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, возложение на ответчика Криворукову В.А., выступающую в данном случае потребителем, обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением норм Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года №205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую потребителю.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей.
В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика Криворуковой В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая включает сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, - а всего составляет <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскатьс Криворуковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), его Амурского филиала, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме принято судом 10 мая 2011 года.
Председательствующий: Н.В.Чеплакова