2-600/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием ответчика Быкова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Быкову С.П. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице его Амурского филиала обратился в суд с иском к Быкову С.П. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 14 марта 2006 года между <данные изъяты> и Быковым С.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца с уплатой 17% в год. В соответствии с договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 15 марта 2008 года.
В соответствии с заключенным договором об уступке прав (требований) между <данные изъяты>, выступающим цедентом, и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО), выступающим цессионарием, права требования по данному кредитному договору перешли к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО).
Свои обязательства по кредитному договору ответчик Быков С.П. исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 10 марта 2011 года задолженность Быкова С.П. по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>. Размер неустойки полагает возможным снизить до <данные изъяты>.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Быкова С.П. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Кузькина Л.А., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ, удовлетворил данное ходатайство.
В судебном заседании ответчик Быков С.П. исковые требования признал частично. Так, признал требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>. Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> и задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> не признал. В обоснование своих возражений пояснил суду, что действительно им был заключен кредитный договор с <данные изъяты>. Условия заключенного кредитного договора отражены в заявлении на предоставление кредита. Данное заявление не предусматривает условия договора в части взыскания неустойки и комиссии за ведение ссудного счета. О том, что будет взыскиваться комиссия за ведение ссудного счета, а также начисляться неустойка в случае ненадлежащего исполнения условий договора, он не был уведомлен. С Типовыми условиями потребительского кредита он ознакомлен не был, их копию не получал. График погашения кредита, который бы содержал развернутый расчет суммы ежемесячного платежа по кредиту, ему не предоставлялся. В связи с этим он признает только задолженность по основному долгу и процентам. Просрочка уплаты кредита возникла в связи с затруднительным материальным положением. Кроме того, при расторжении брака у него состоялась устная договоренность с супругой, что при наличии двух невыплаченных кредитов, полученных ими в период брака, этот кредит будет погашать она. Однако данная договоренность не была исполнена.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Быков С.П. имеет обязательства по кредитному договору № от 14 марта 2006 года, заключенному с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком на 24 месяца с уплатой 17 % в год.
Заключение указанного договора кредитования подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из приобщенной к материалам дела копии заявления Быкова С.П. от 14 марта 2006 года следует, что он просит <данные изъяты> предоставить ему кредит на условиях, указанных в заявлении, а именно: кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца, то есть до 15 марта 2008 года, с процентной ставкой кредита 17 % в год, с ежемесячным взносом для погашения кредита в размере <данные изъяты>.
Данное заявление Быков С.П. просил рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, и Типовых условиях потребительского кредита.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Банком <данные изъяты> ответчику Быкову С.П. на основании вышеназванного заявления, которое рассматривается как оферта, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> и ответчиком Быковым С.П. был заключен кредитный договор. При этом сторонами достигнуто соглашение по таким существенным условиям договора как сумма кредита, срок кредита, процентная ставка кредита, дата погашения кредиторской задолженности.
В соответствии с соглашением о цессии № от 20 марта 2006 года <данные изъяты> передал Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) права требования к своим должникам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Быковым С.П.
Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела соглашением о цессии № от 20 марта 2006 года и приложением № к акту приема-передачи от 30 июня 2006 года к указанному соглашению.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из вышеназванного соглашения о цессии следует, что по состоянию на дату фактического перехода прав требования они будут, в частности, включать: право требования от должников возврата основного долга; право требования от должников уплаты процентов за пользование кредитами; право требования от должников уплаты процентов и (или) штрафных санкций за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование кредитами; право требования от должников уплаты иных платежей, предусмотренных кредитными договорами (пункт 1.2).
Таким образом, истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» вправе предъявить требования по кредитному договору к ответчику Быкову С.П.
Как установлено судом, ответчиком Быковым С.П. по кредитному договору последний платеж произведен 19 июля 2006 года, а в дальнейшем суммы в счет погашения задолженности не поступали.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № видно, что долг ответчика Быкова С.П. на 10 марта 2011 года составляет <данные изъяты>. При этом задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>.
Размер неустойки по расчетам истца составил <данные изъяты>, размер задолженности по комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Быков С.П. не исполнил.
Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов правильным.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Быкова С.П. задолженности по кредитному договору, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>.
Что касается иска о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> и задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, то суд находит данные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Заявление ответчика Быкова С.П. о предоставлении кредита не содержит условий о начислении неустойки и взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Как следует из объяснений ответчика Быкова С.П., Типовые условия потребительского кредита, на которые сделана ссылка в бланке заявления на получение кредита, ему не предоставлялись, и он с ними не ознакомлен.
Истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» указанные Типовые условия потребительского кредита суду представлены не были, что не позволяет установить условия заключенного кредитного договора, в частности, по уплате неустойки, комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) не доказал, что вправе требовать взыскания по кредитному договору, заключенному <данные изъяты> с ответчиком Быковым С.П., комиссии за ведение ссудного счета и неустойки.
В рассматриваемом случае суд не может убедиться в том, что информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения ответчика Быкова С.П. надлежащим образом путем отражения данного условия в кредитном договоре. Также суд не может удостовериться в том, что при заключении кредитного договора было предусмотрено условие о неустойке и её размере, порядке её расчета.
В заявлении на предоставление кредита полная итоговая сумма, подлежащая выплате ответчиком Быковым С.П. во исполнение кредитного договора вместе с начисленными процентами и иными платежами, в том числе за открытие и ведение ссудного счета, отсутствует.
Не представлен суду и подписанный сторонами график платежей по кредиту, который бы содержал сведения о платежах, направленных непосредственно на погашение кредита, процентов по кредиту и дополнительных расходов по кредиту (при их наличии). Ответчик Быков С.П. указывает, что такой график платежей при заключении договора либо впоследствии ему не предоставлялся.
В пункте 4 представленного истцом расчета задолженности указано, что в соответствии с кредитным договором при просрочке платежа клиент обязуется уплатить неустойку в размере 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Из пункта 5 расчета видно, что задолженность по комиссии за ведение ссудного счета начислена за каждый месяц в размере 1,4% от суммы кредита по договору. При этом сделана ссылка на то, что в соответствии с кредитным договором Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию, установленную в Тарифах Банка в размере 1,4% от суммы кредита договора.
Однако из представленного заявления Быкова С.П. на получение кредита не следует, что эти условия о неустойке и комиссии за ведение ссудного счета были оговорены сторонами при заключении договора. Типовые условия потребительского кредита, с которыми был бы ознакомлен ответчик Быков С.П., суду представлены не были.
Из других документов, представленных истцом, суд не может сделать вывод о том, что ответчик Быков С.П. выразил свое согласие на получение кредита с условиями выплаты неустойки в размере 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и списания ежемесячно с текущего счета в безакцептном порядке комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита по договору.
Распоряжение о предоставление кредита является внутренним документом банка, с которым ответчик Быков С.П. ознакомлен не был.
Кроме того, возложение на ответчика Быкова С.П., выступающего в данном случае потребителем, обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением норм Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года №205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую потребителю.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей.
В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика Быкова С.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), его Амурского филиала, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая включает сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, - и всего составляет <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Быкова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), его Амурского филиала, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение принято судом в окончательной форме 03 мая 2011 года.
Председательствующий: Н.В.Чеплакова