2-666/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Бондаренко О.А. и Тюркину В.С. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице его Амурского филиала обратился в суд с иском к Бондаренко О.А. и Тюркину В.С. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 18 января 2010 года Бондаренко О.А. было подано заявление на получение кредита, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 29,90 % в год.
Исполнение заемщиком Бондаренко О.А. обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от 18 января 2010 года, заключенным между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Тюркиным В.С.. В соответствии с договором поручительства Тюркин В.С. обязался солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором, заключенным с ответчиком Бондаренко О.А., сумма кредита и процентов должны выплачиваться частями до 18 января 2013 года. Однако свои обязательства Бондаренко О.А. по погашению долга исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 03 февраля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.
В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков Бондаренко О.А. и Тюркина В.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Кузькина Л.А., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, удовлетворил данное ходатайство.
Ответчик Бондаренко О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, об уважительности причини неявки суд не известила. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бондаренко О.А.
Ответчик Тюркин В.С. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу, указанному им суду посредством телефонной связи, поскольку по месту постановки на регистрационный учет он отсутствует. Однако с указанного адреса поступили сведения о том, что адресат по извещению за судебной телеграммой не является.
Руководствуясь статьей 118 и частью 4 статьи 167 ГПК РФ, с учетом указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчик извещен о заявленном иске, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тюркина В.С.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Бондаренко О.А. имеет обязательства по кредитному договору от 18 января 2010 года, заключенному с истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до 18 января 2013 года (на 36 месяцев) под 29,90% в год.
Заключение указанного договора кредитования подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из приобщенной к материалам дела копии заявления Бондаренко О.А. от 18 января 2010 года следует, что она просит филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставить ей кредит на условиях, указанных в заявлении, а именно: кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, то есть до 18 января 2013 года, с уплатой процентов - 29,90% в год, с ежемесячным взносом для погашения кредита, уплатой начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>.
Данное заявление Бондаренко О.А. просила рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении кредитного договора. Одновременно обязалась в соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссий за ссудный счет), являющимися составной частью заявления, погашать предоставленный ей кредит путем ежемесячного зачисления на открытый счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса в погашение кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В соответствии с имеющейся в материалах дела копии Условий предоставления кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссий за ссудный счет) заемщик обязуется уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты (п.5.1). Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В своем заявлении о предоставлении кредита ответчик Бондаренко О.А. указала, что она обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заявления Условия предоставления кредитов на неотложные нужды.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» ответчику Бондаренко О.А. на основании вышеназванного заявления, которое рассматривается как оферта, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен кредитный договор. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При заключении договора ответчику Бондаренко О.А. был выдан информационный график погашения кредита, из которого можно увидеть не только сумму ежемесячного взноса, но и выплачиваемые ежемесячно суммы основного долга, начисленных процентов по кредиту.
Также в судебном заседании было установлено, что 18 января 2010 года истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) был заключен договор поручительства № с ответчиком Тюркиным В.С., который обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Бондаренко О.А. по договору кредитования (пункт 1.1 договора).
Как установлено судом, последний платеж по кредиту бы произведен 18 июня 2010 года. По состоянию на 03 февраля 2011 года (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам пункта 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Часть 3 статьи 363 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Бондаренко О.А. не исполнила.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков Бондаренко О.А. и Тюркина В.С. задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начисленные, но не уплаченные проценты в размере <данные изъяты>.
Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.
Что касается требования о взыскании неустойки, то суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно предоставленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>.
Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом этого считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков Бондаренко О.А. и Тюркина В.С., до <данные изъяты>.
В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчиков Бондаренко О.А. и Тюркина В.С. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, которая включает сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начисленные, но не уплаченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, - а всего составляет <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бондаренко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Тюркина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), его Амурского филиала, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме принято судом 04 мая 2011 года.
Председательствующий: Н.В.Чеплакова