2-882/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием:
истца Токмакова В.Ю.
представителя ответчика Рудого В.С. - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмакова В.Ю. о признании Рудого В.С. утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 03 мая 2001 года, договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 25 июня 2010 года и свидетельств о государственной регистрации права серии № от 19 июля 20001 года и серии № от 09 июля 2010 года квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Токмакову В.Ю. и его жене Т.Г. (доля в праве 1/2).
Токмаков В.Ю. обратился в суд с иском о признании Рудого В.С. утратившим право пользования данным жилым помещением, указывая, что ответчик Рудой В.С. - бывший гражданский муж его дочери Т.Н. 10 февраля 2011 года с его согласия был поставлен на регистрационный учет. В настоящее время ответчик выехал в <адрес>, спорным жилым помещением не пользуется.
В судебном заседании истец Токмаков В.Ю. полностью поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в феврале 2011 года по просьбе дочери он прописал ответчика Рудого В.С. по месту своего жительства. Рудой В.С. ранее поддерживал отношения с его дочерью. В <адрес> ответчик приехал с целью трудоустройства. Для этого потребовалась постановка на регистрационный учет. В спорную квартиру ответчик не вселялся, членом его семьи никогда не являлся. Никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением у него с ответчиком не было. Постановка на регистрационный учет носила формальный характер. Проработав незначительный период, ответчик Рудой В.С., оставив работу, выехал из <адрес> предположительно в <адрес>. О местонахождении ответчика ему ничего неизвестно, связь с ним он не поддерживает. Не общается с ответчиком на данный момент и его дочь, по просьбе которой он дал согласие на регистрацию ответчика. Полагает, что ответчик, сохраняя за собой формальную регистрацию, злоупотребляет своими правами. В результате нарушаются его права собственника, поскольку ему приходится производить оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика.
Ответчик Рудой В.С. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рудого В.С.
Представитель ответчика Рудого В.С., место жительства которого неизвестно, - адвокат Стрибуль А.А., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснил, что представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о причинах выезда ответчика из спорного жилого помещения. Не исключает, что характер отсутствия ответчика может быть временным или вынужденным, так как он зарегистрирован совсем недавно. Позиция ответчика по данному вопросу ему не известна. Не исключает, что у ответчика и истца могло состояться соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. В связи с этим находит исковые требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.
Выслушав истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 мая 2001, договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 25 июня 2010 года принадлежит на праве общей долевой собственности Токмакову В.Ю. и его жене Т.Г. (доля в праве 1/2).
Как следует из справки паспортного стола <данные изъяты> от 15 апреля 2011 года, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, кроме членов семьи собственников, с 10 февраля 2011 года состоит ответчик Рудой В.С. указанный как знакомый.
В ходе судебного разбирательства было подтверждено, что ответчик Рудой В.С. не проживает в спорной квартире, оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, не производит, а регистрацию по указанному адресу за собой сохраняет формально.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчик Рудой В.С. не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственниками. Членом семьи собственников ответчик никогда не являлся.
Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственниками жилья и ответчиком было установлено какое-либо соглашение по пользованию жилым помещением суду не представлено.
У суда нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право пользования им.
Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Рудого В.С., связанном с переменой места жительства.
Из обстоятельств дела следует, что истец Токмаков В.Ю., являясь законным собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения собственностью из-за того, что ответчик Рудой В.С., фактически постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.
На основании ст.304 ГК РФ истец Токмаков В.Ю. имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в ст.288 ГК РФ.
Требования истица направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений права собственности.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.
Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Токмакова В.Ю. удовлетворить.
Признать Рудого В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Рудого В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Чеплакова Н.В.