2-802/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г.Нерюнгри 21 апреля 2011 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., представителя ответчика Управления Федерального казначейства по РС(Я) Голикова В.В., действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк РФ» Селищевой Е.К., также действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко И.А. к Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации по целевому чеку;
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренко И.А. обратилась в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что по договору целевого вклада она частично выплатила денежную сумму, дающую право на получение легкового автомобиля марки <данные изъяты> в 1-м квартале 1994 года. 28 февраля 1994 года Нерюнгринское отделение Сберегательного банка РФ выдало ей целевой расчетный чек серии № на сумму <данные изъяты> и целевой расчетный чек серии № на сумму <данные изъяты> на покупку автомашины, но свое право реализовать не смогла, в связи с длительной разработкой государством механизма погашения внутреннего долга по государственным, долговым обязательствам, до принятия Федерального Закона от 01.06.1995г. и Программы погашения долга, утвержденной Постановлением Правительства РФ 27.12.2000г. По состоянию на 01 января 1992 года она погасила 14,1% стоимости автомобиля <данные изъяты>, которая составляла <данные изъяты>, поэтому считает, что соответчика должна быть взыскана соразмерная компенсация в 14,1%, исходя из цены на автомобиль <данные изъяты> на 1-й квартал 2011 года в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, кроме того, просит взыскать судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>.
Истец Сидоренко И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствуют о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Представитель ответчика Голиков В.В. с иском не согласен, считает, что истец имела возможность своевременно обратиться в Сберегательный банк РФ за компенсацией по чеку в период действия государственной программы, однако этого не сделала, поэтому считает, что Сидоренко И.А. пропущен срок обращения за денежной компенсацией по целевому расчетному чеку в рамках действия государственной программы. Кроме того, истцом неверно сделан расчет причитающейся компенсации, которая с учетом суммы, накопленной на вкладе до 01.01.1992 года, стоимости автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 01.01.1992 год (<данные изъяты>) и на 1-й квартал 2011 года (<данные изъяты>) и коэффициента (14,09) составляет <данные изъяты>. Также полагает, что размер представительских расходов является завышенным.
Представитель заинтересованного лица Сбербанка РФ Селищева Е.К. полагается на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей государственным внутренним долгом Российской Федерации.
В силу ст.2 ФЗ «О государственных долговых обязательствах» по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года.
Таким образом, суд считает, что истцом срок исковой давности для обращения за компенсацией по целевому расчетному чеку не пропущен, а потому доводы представителя ответчика в этой части являются не состоятельными.
Согласно ст.2 Закона предусмотрено: для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов - выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.
Согласно справке Нерюнгринского отделения Сбербанка РФ за№ от 20.04.2011г., 18 декабря 1989 года в филиале банка № был открыт целевой вклад на имя Сидоренко И.А.. 28 февраля 1994 года ей был выдан целевой расчетный чек серии № на сумму <данные изъяты> и расчетный чек серии № на сумму <данные изъяты> на получение в 1-м квартале 1994 года автомобиля <данные изъяты>. Остаток вклада составляет <данные изъяты>, чеки в утере не значатся, компенсация по целевым чекам по состоянию на 20.04.2011г. не выплачивалась.
Таким образом, суд признает право истца Сидоренко И.А. на получение компенсации по целевому расчетному чеку, в связи с чем удовлетворяет данное исковое требование.
Суд, в данном конкретном случае не может согласиться с расчетом компенсации по чеку, представленному стороной истца, поскольку денежная сумма требуемая истцом основана на неверно произведенном расчете без учета коэффициента (14,09), а потому удовлетворяет исковое требование, согласно расчета, представленного ответчиком в размере <данные изъяты>.
По правилам ст.ст.98-103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом и документально подтвержденные в судебном заседание, в связи с чем удовлетворяет данное требование в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах иск Сидоренко И.А. подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ;
Р Е Ш И Л:
Иск Сидоренко И.А. - удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации в пользу Сидоренко И.А. <данные изъяты> в качестве компенсации по целевому расчетному чеку и <данные изъяты> в виде судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение десяти дней после составления мотивированного решения.
Председательствующий: