2-955/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием представителя ответчика Брауца С.С. - адвоката Хусаиновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Брауца С.С. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице его Амурского филиала обратился в суд с иском к Брауца С.С. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 23 сентября 2010 года Брауца С.С. было подано заявление на получение кредита, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 3 года под 23,90 % в год.
В соответствии с кредитным договором, заключенным с ответчиком Брауца С.С., сумма кредита и процентов должны выплачиваться частями до 23 сентября 2013 года. Однако свои обязательства по кредитному договору Брауца С.С. исполнял ненадлежащим образом. С 23 ноября 2010 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
По состоянию на 18 апреля 2011 года задолженность Брауца С.С. по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.
В связи с этим просит взыскать с ответчика Брауца С.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Савушкина С.Г., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ, удовлетворил данное ходатайство.
Ответчик Брауца С.С. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Брауца С.С.
Представитель ответчика Брауца С.С., место жительства которого неизвестно, - адвокат Хусаинова Л.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что исковые требования находит необоснованными. Так, ей не известна позиция самого ответчика Брауца С.С. по данному вопросу. Кроме того, нет данных о том, по какой причине ответчик, взяв кредит, не выплачивает его. Считает необоснованным начисление процентов на своевременно неуплаченный основной долг. С учетом суммы полученного ответчиком кредита, периода просрочки платежей находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Брауца С.С. имеет обязательства по кредитному договору от 23 сентября 2010 года, заключенному с истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до 23 сентября 2013 года, то есть на 3 года, под 23,90% в год.
Заключение указанного договора кредитования подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из приобщенной к материалам дела копии заявления Брауца С.С. от 23 сентября 2010 года следует, что он просит филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставить ему кредит на условиях, указанных в заявлении, а именно: кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 23 сентября 2013 года, с уплатой процентов - 23,90% в год, с ежемесячным взносом для погашения кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>.
Данное заявление Брауца С.С. просил рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора. Одновременно обязался в соответствии с Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита, являющимися составной частью заявления, погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного зачисления на открытый счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса в погашение кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В соответствии с имеющейся в материалах дела копией Типовых условий предоставления экспресс-кредита заемщик обязуется уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с тарифами банка (пункт 5.2).
В своем заявлении о предоставлении кредита ответчик Брауца С.С. указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заявления Типовые условия предоставления экспресс-кредита. С указанными Условиями ответчик Брауца С.С. ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) ответчику Брауца С.С. на основании вышеназванного заявления, которое рассматривается как оферта, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен кредитный договор. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При заключении договора ответчику Брауца С.С. был выдан информационный график погашения кредита, из которого можно увидеть не только сумму ежемесячного взноса, но и выплачиваемые ежемесячно суммы основного долга, начисленных процентов по кредиту, полную сумму платежей, подлежащих выплате заемщиком, расчет ежемесячного платежа. Кроме того, в нем отражен размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и (или) начисленных процентов, который составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как установлено судом, условия кредитного договора ответчик Брауца С.С. исполнял ненадлежащим образом. Гашение основного денежного долга производилось с нарушением установленного графика. Последний платеж был произведен в ноябре 2010 года.
По состоянию на 18 апреля 2011 года (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность Брауца С.С. по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.
Указанное подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который проверен судом, и признается правильным.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Брауца С.С. не исполнил.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Брауца С.С. задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.
Что касается требования о взыскании неустойки, то суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки составляет <данные изъяты>.
Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом этого считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Брауца С.С., до <данные изъяты>.
В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика Брауца С.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая включает сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, - а всего составляет <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Брауца С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), его Амурского филиала, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его принятия через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Н.В.Чеплакова