2-1089/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) г. Нерюнгри 06 июня 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истца Бацаковой Л.И., при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацаковой Л.И. к Хотовой Н.В. и Хотову Р.В., несовершеннолетним Х.Р., Х.А., о возврате неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Бацакова Л.И. обратилась в суд с иском к Хотовой Н.В. и Хотову Р.В. о возврате неосновательного обогащения, мотивируя тем, что между ней, с одной стороны, выступающей в качестве продавца, и Хотовыми с их несовершеннолетними детьми, выступающими в качестве покупателей, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Поскольку ответчики не выполнили обязательства по оплате в срок, установленный договором, истица обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры в связи с существенным нарушением договора. Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 22 апреля 2011 года ее исковые требования удовлетворены. Однако Хотовы зарегистрировали право собственности на квартиру, в связи с чем истица просит суд прекратить право собственности Хотовой Н.В. и Хотова Р.В. на квартиру <адрес>, отменить регистрацию права собственности ответчиков прекратить ограничения и признать право собственности Бацаковой Л.И. на указанную квартиру. В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Хотова Н.В. и Хотов Р.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, с согласия истицы, рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Между Бацаковой Л.Ю., продавцом, с одной стороны, и Хотовой Н.В., Хотовым Р.В., их несовершеннолетними детьми, Х.Р., Х.А., покупателями, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Бацаковой Л.И., расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Хотовы обязательства по оплате по договору не выполнили, суд, по иску Бацаковой Л.И., вынес решение о расторжении договора купли-продажи квартиры, в связи с существенным нарушением договора. Хотовы зарегистрировали переход к ним права собственности на спорную квартиру, им выданы свидетельства о государственной регистрации права, квартира находится в общей долевой собственности ответчиков, доли 4 ответчиков в праве 1/4. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с ч.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Бацаковой Л.И. Прекратить право общей долевой собственности Хотова Р.В., Хотовой Н.В., Х.Р., Х.А. на квартиру <адрес>, и отменить регистрацию права их собственности на указанную квартиру. Признать право собственности Бацаковой Л.И. на квартиру <адрес>. Отменить ограничения в виде ипотеки в силу закона на квартиру <адрес>. Разъяснить ответчикам их право подать заявление в суд, принявший решение, об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: З.С. Дьяконова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ