2-944/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Нерюнгри 25 мая 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истца Домрачева Е.Н., при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева Е.Н. к ООО «Крепость» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Домрачев Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Крепость» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя следующим. 16 сентября 2010 года между Домрачевым Е.Н. и ООО «Крепость» был заключен договор № на поставку и установку изделий ПВХ стоимостью <данные изъяты>. Домрачев Е.Н. оплатил полностью стоимость, оговоренную договором 16 сентября 2010 года. До настоящего времени обязанности по доставке и установке изделий из ПВХ ответчиком не выполнены. Истец просит взыскать с ООО «Крепость» уплаченную сумму денежных средств, в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, рассчитанную в порядке, определенном п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой юридических услуг <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Домрачев Е.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенными в исковом заявлении. Истец пояснил, что расчет, представленный им, является верным и просит взыскать указанные ими суммы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. Суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16 сентября 2010 года между Домрачевым Е.Н. и ООО «Крепость» был заключен договор № на поставку и установку изделий ПВХ (окон). Общая цена договора указана в размере <данные изъяты>. Исполнитель был обязан передать изделия и оказать услуги по его монтажу не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора (п.2.1 договора). Домрачев Е.Н. оплатил полную стоимость товара, оговоренную договором, о чем имеется товарный чек № от 16 сентября 2010 года.

Как следует из пояснений истца, ответчиком были не выполнены обязательства по договору. В судебном заседании установлено, что обязательства ООО «Крепость» не исполнены до настоящего времени.

Частью 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Частью 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки на момент подачи иска в суд, составляет <данные изъяты>.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, по сумме в несколько раз превышает сумму обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного обязательства, <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права потребителя в данном случае были грубо нарушены исполнителем, вследствие чего требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом требований справедливости и разумности, обстоятельств дела, последствий нарушения прав. Суд считает разумным денежную компенсацию морального вреда определить в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные потребителем по договору, неустойка в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда. Общая сумма взыскания в пользу потребителя составляет <данные изъяты>. Пятьдесят процентов от этой суммы составляет <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Домрачева Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крепость» в пользу Домрачева Е.Н. <данные изъяты> уплаченной по договору суммы, неустойку в размере <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Крепость» в пользу Домрачева Е.Н. расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Крепость» в доход государства 22 800 рублей штрафа.

Взыскать в доход государства с ООО «Крепость» госпошлину в размере 1268 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: З.С. Дьяконова