2-896/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 мая 2011 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыреновой С.Н., при секретаре Кяго Ю.В., а также с участием ответчиков Антонова К.В., Антоновой Н.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Антонову К.В., Антоновой Н.П. о взыскании долга по договору кредитования, возврате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала (далее - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к Антонову К.В., Антоновой Н.П. о взыскании в солидарном порядке долга по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обосновывая тем, что 11.09.2008 года Антоновым К.В. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 20 % в год на 60 месяцев. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору 11.09.2008 года с Антоновой Н.П. был заключен договор поручительства №. По состоянию на 19.05.2011 года, с учетом оплаченной суммы задолженности 22.04.2011 года в размере <данные изъяты>, по уточненным исковым требованиям задолженность Антонова К.В. по кредитному договору № составляет <данные изъяты> в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>, начисленные, но неуплаченные проценты - <данные изъяты>. Расчет неустойки по состоянию на 18.04.2011 года составил <данные изъяты>. Просят взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по комиссии в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец -АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала.

В судебном заседании ответчики Антонов К.В., Антонова Н.П. иск признали в полном объеме.

Суд, заслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, 11.09.2008 года Антоновым К.В. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № на получение кредита. В соответствии с которым по распоряжению Антонову К.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 20 % в год на 60 месяцев. Кроме этого, по данному заявлению, Антонов К.В. просит его рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, также Условиях предоставления нецелевого экспресс- кредита.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч.1 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между Антоновым К.В. и ОАО АКБ «Росбанк» 11.09.2008 года был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20 % в год.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поручительство, в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотрено ч. 1 ст. 329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства № от 11.09.2008 года, заключенного с Антоновой Н.П., предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Антоновым К.В. обязательств, возникших из заявления № от 11.09.2008 года, солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик (должник) (п. 1.1., 2.1, 2.2. договора поручительства).

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, начисленных, но неуплаченных процентов за период с 11.09.2008 года по 11.09.2013 года, - <данные изъяты>, что также подтверждается запросом истории проводок по поступлению денежных средств по погашению кредита от Антонова К.В. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов по договору в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Так, за несвоевременное погашение задолженности Банку, Клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, о чем указано в п. 5.1.1 Условий предоставления нецелевого экспресс - кредита, являющегося неотъемлемой частью заявления на получение кредита (п. 2 заявления).

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременно уплаченный Антоновым К.В. основной долг и проценты по 18.04.2011 года составила <данные изъяты>.

Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности, и соразмерно сумме ссудной задолженности и процентов по кредитному договору. Таким образом требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, При этом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Вследствие чего в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета надлежит отказать.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требование истца о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Антонова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, Антоновой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, начисленные, но неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я).

Судья Нерюнгринского

городского суда С.Н. Сыренова