2-948/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 мая 2011 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыреновой С.Н., при секретаре Кяго Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Егорову М.А. о взыскании долга по договору кредитования, возврате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала (далее - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к Егорову М.А. о взыскании долга по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обосновывая тем, что 06.06.2007 года Егоровым М.А. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 20 % в год на 60 месяцев. По состоянию на 18.04.2011 года задолженность Егорова М.А. по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>, начисленные, но неуплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, задолженность по комиссии <данные изъяты>, также просят взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме этого, судом в порядке ч.2 ст. 150 ГПК РФ ответчику Егорову М.А. была направлена копия искового заявления с прилагаемыми документами, разъяснены процессуальные права и обязанности, с одновременным извещением о дате и времени судебного рассмотрения дела, однако, в судебное заседание ответчик не явился, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч.1 ст. 438 ГК РФ).

Так, 06.06.2007 года Егоровым М.А. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № на получение кредита. В соответствии с которым по распоряжению Егорову М.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 20 % в год на 60 месяцев. Кроме этого, по данному заявлению, Егоров М.А. просит его рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, также Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды.

Таким образом, между Егоровым М.А. и ОАО АКБ «Росбанк» 06.06.2007 года был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20 % в год.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается запросом истории проводок по счету Егорова М.А.

Расчет истца задолженности по кредитному договору судом проверен и признается правильным. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, и процентов по договору в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Так, за несвоевременное погашение задолженности Банку, Клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, о чем указано в 6.1.1. Условий.

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременно уплаченный Егоровым М.А. основной долг и проценты за период с 06.09.2007 года по 18.04.2011 года составила <данные изъяты>, что соразмерно сумме ссудной задолженности и процентов по кредитному договору. Таким образом, в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Вследствие чего, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета надлежит отказать.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требование истца о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 234- 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить в части.

Взыскать с Егорова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, начисленные, но неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я), через суд, вынесший решения, а также ответчиком путем подачи заявления в Нерюнгринский городской суд об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Нерюнгринского

городского суда С.Н. Сыренова