2-950/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 мая 2011 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыреновой С.Н., при секретаре Кяго Ю.В., а также с участием представителя истца Кузькиной Л.А., действующей на основании доверенности, ответчицы Мелентьевой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Мелентьевой С.А. о досрочном расторжении договора (дополнительного соглашения), взыскании долга по договору кредитования, возврате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала (далее - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к Мелентьевой С.А. о взыскании долга по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обосновывая тем, что 03.03.2008 года Мелентьевой С.А. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 20 % в год на 60 месяцев. По состоянию на 27.07.2009 года задолженность Мелентьевой С.А. по кредитному договору составляла <данные изъяты> 28.07.2009 года Мелентьева С.А. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. 28.07.2009 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Мелентьевой С.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 03.03.2008 года. Согласно условиям дополнительного соглашения, заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору № в порядке и очередности, установленные новым графиком с окончательным сроком погашения 28.07.2015 года. Однако, Мелентьевой С.А. гашение задолженности производилось нерегулярно. На 06.04.2011 года задолженность Мелентьевой С.А. по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>, начисленные, но неуплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кузькина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит досрочно расторгнуть с Мелентьевой С.А. дополнительное соглашение № к кредитному договору №, суду пояснила, что по состоянию на 06.04.2011 года у ответчицы перед банком имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, ввиду ненадлежащего исполнения Мелентьевой С.А. своих долговых обязательств перед банком. Просит взыскать с Мелентьевой С.А. основной долг в сумме <данные изъяты>. Также в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ проценты (26,47 % годовых) за период с 28.07.2009 года по окончанию срока договора 28.07.2015 года в сумме <данные изъяты>. Кроме этого просит взыскать с Мелентьевой С.А. неустойку по состоянию на 06.04.2011 года в размере <данные изъяты>, комиссию за ведению ссудного счета в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчица Мелентьева С.А. с иском не согласна, суду пояснила, что кредит ею действительно был получен, но для другого лица. Также с нею было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 28.07.2009 года, по которому ей указанным лицом было обещано, что задолженность будет выплачиваться. Последний раз поступления по оплате долга были произведены в марте месяце 2011 года в сумме <данные изъяты>.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, 03.03.2008 года Мелентьевой С.А. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № на получение кредита. В соответствии с которым по распоряжению Мелентьевой С.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 20 % в год на 60 месяцев. Кроме этого, по данному заявлению, Мелентьева С.А. просит его рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, также Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч.1 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между Мелентьевой С.А. и ОАО АКБ «Росбанк» 03.03.2008 года был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20 % в год.

По дополнительному соглашению № к кредитному договору № от 03.03.2008 года, Мелентьевой С.А. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, произведена реструктуризация. Задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 28.07.2015 года (п.4.1). Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 26,47 % годовых (п. 4.3.2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

К пояснениям ответчицы Мелентьевой С.А., данными ею в судебном заседании о том, что кредит в Банке она брала для третьего лица, как и заключала соглашение о реструктуризации долга, суд относится критически. Так, Мелентьева С.А. свои подписи, и личное участие при заключении кредитного договора от 03.03.2008 года, дополнительного соглашения к кредитному договору от 27.07.2009 года не оспаривала. Кроме этого, как следует из анкеты Мелентьевой С.А., полученный ею кредит она оформляет для собственных нужд, не для последующего предоставления (передачи возмездно или безвозмездно) третьим лицам, о чем стоит также личная подпись Мелентьевой С.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, в судебном заседании Мелентьевой С.А. не представлено объективных доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Как установлено в судебном заседании и следует из запроса истории проводок, кредитные обязательства Мелентьевой С.А. исполнялись ненадлежащим образом. Как платежи по кредитному договору, так и платежи по дополнительному соглашению, производились нерегулярно, с нарушением графика, которым определены ежемесячные суммы погашения кредита, ввиду чего возникла просрочка оплаты по суммам дополнительного соглашения к кредитному договору, как основного долга, так и процентов.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по основному долгу составила <данные изъяты>, начисленных, но неуплаченных процентов за период с 28.07.2009 года по 28.07.2015 года, - <данные изъяты>, что также подтверждается запросом истории проводок по поступлению денежных средств по погашению кредита от Мелентьевой С.А. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов по договору в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Так, за несвоевременное погашение задолженности Банку, Клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, о чем указано в п. 4.4. дополнительного соглашения.

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременно уплаченные Мелентьевой С.А. основной долг и проценты составила <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности, и соразмерно сумме ссудной задолженности и процентов по кредитному договору.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Вследствие чего, в удовлетворении требования о взыскании с ответчицы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета надлежит отказать.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требование истца о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть досрочно дополнительное соглашение № от 27.07.2009 года к кредитному договору № от 03.03.2008 года, заключенное между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Мелентьевой С.А..

Взыскать с Мелентьевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, начисленные, но неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я), со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нерюнгринского

городского суда С.Н. Сыренова