2-599/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 апреля 2011 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыреновой С.Н., при секретаре Колеватовой Ю.С., а также с участием ответчицы Игнатенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Игнатенко М.В. о взыскании долга по кредиту, возврате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала (далее - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала) обратился в суд с иском к Игнатенко М.В. о взыскании долга по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обосновывая тем, что 23.02.2010 года Игнатенко М.В.в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала было подано заявление на получение нецелевого экспресс -кредита №, по которому Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 1 год под 42 % годовых, с окончательной датой погашения 23.08.2011 года. Однако, с 23.03.2010 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных процентов. По состоянию на 25.02.2011 года задолженность Игнатенко М.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>, начисленные, но неуплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Просят также взыскать с Игнатенко М.В. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить данное ходатайство, и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица Игнатенко М.В. с иском не согласна, суду пояснила, что 18.03.2011 года ею было заключено с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации долга. В настоящее время ею выплачивается определенная данным соглашением задолженность ежемесячно по графику. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, по заявлению Игнатенко М.В. в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала №, последней был предоставлен нецелевой экспресс -кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 1 год под 42 % годовых, с окончательной датой погашения 23.08.2011 года. Получения кредита в указанной сумме в судебном заседании Игнатенко М.В. не оспаривалось. По предоставленной истории проводок, и расчету по состоянию на 25.02.2011 года у Игнатенко М.В. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов.

При этом, 18.03.2011 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала и Игнатенко М.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 23.02.2010 года, по которому стороны договорились, что заемщик в дату заключения соглашения обеспечит выполнение условий реструктуризации оставшегося долга (п. 3). Так, согласно п. 4.1 заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном информационным графиком платежей. При этом, срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается до 18.09.2012 года.

В судебном заседании ответчицей был представлен приходный кассовый ордер № от 26.04.2011 года об оплате Игнатенко М.В. в счет погашения кредита по данному соглашению в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты>.

Таким образом, после принятия судом искового заявления АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Игнатенко М.В. о взыскании долга по кредиту, возврате государственной пошлины, и возбуждения гражданского дела, произошла реструктуризация взыскиваемой задолженности по кредиту, были определены новые сроки ее погашения, ввиду чего, основания, изложенные в обоснование иска, о просрочке Игнатенко М.В. оплаты задолженности по кредиту, в стадии рассмотрения дела по существу, утратили свое значение.

Кроме этого, в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению, истцом было направлено заявление об оставлении иска без рассмотрения, без указания доводов для принятия соответствующего процессуального решения, и возвращении оригинала платежного поручения.

Однако, ст. 222 ГПК РФ перечислены исчерпывающие основания для оставления иска без рассмотрения, При этом, при рассмотрении судом дела по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения, указанных в ст. 222 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении иска АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Игнатенко М.В. о взыскании долга по кредиту, а также возврате государственной пошлины, надлежит отказать.

Также в соответствии с требованиями ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, возврату не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Игнатенко М.В. о взыскании долга по кредиту, возврате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я).

Судья Нерюнгринского

городского суда                                                                          С.Н. Сыренова