2-635/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри                27 апреля 2011 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыреновой С.Н., при секретаре Колеватовой Ю.С., с участием представителя истца Селищевой Е.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчицы Хльобас О.М., Емелева М.А., действующего на основании доверенности, ответчиков Палева А.В., Зардинова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № СБ РФ в интересах Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Хльобас О.М., Палеву А.В., Зардинову Р.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № СБ РФ в интересах Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО СБ РФ в лице НО № СБ РФ в интересах ОАО СБ РФ) обратилось в суд с иском к Хльобас О.М., Палеву А.В., Зардинову Р.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Селищева Е.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2008 года с Хлобас О.М., также представив расчет задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде, согласно которому сумма подлежащая взысканию с ответчиков составила <данные изъяты>. При этом суду пояснила, что в соответствии с указанным договором АК СБ РФ Нерюнгринское ОСБ № предоставило заёмщику Хльобас О.М. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 28.05.2013 года с уплатой 17 % годовых. В соответствии с п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил Банку поручительство Палева А.В., Зардинова Р.Н. Поскольку согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно Хльобас О.М., Палев А.В., Зардинов Р.Н. должны в солидарном порядке погашать долг по обязательствам. При этом, согласно п.5.2.4 кредитного договора Банк имеет право требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки, также Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Хльобас О.М., Палеву А.В., Зардинову Р.Н. Банком направлялись уведомления о возврате суммы займа, процентов, однако, данные действия Банка положительных результатов не дали. На момент рассмотрения дела в суде сумма основного долга составила <данные изъяты>, срочные проценты до конца срока кредитного договора, то есть по 28.05.2013 года - <данные изъяты>, которые просит солидарно взыскать с ответчиков, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчицы Хльобас О.М., Емелев М.А., действующий на основании доверенности, с иском согласен частично. Согласен с суммой основного долга в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требования о взыскании процентов до конца срока кредитного договора, то есть по 28.05.2013 года в сумме <данные изъяты> просит отказать. При этом суду пояснил, что действительно между Хльобас О.М. и Сбербанком РФ был заключен кредитный договор. В связи трудным материальным положением Хльобас О.М. обращалась в банк с просьбой войти в ее положение, однако ей был дан устный ответ, что иск о принудительном взыскании долга направлен в суд. Хльобас О.М. периодически производились платежи, на момент подачи иска на просрочку было вынесено около <данные изъяты>. Также просит уменьшить размер государственной пошлины пропорционально признанной суммы основного долга.

В судебном заседании Палев А.В. с иском согласен частично, суду пояснил, что при заключении договора поручительства ему не были разъяснены его права и обязанности, он не знаком с понятием «солидарная ответственность», ввиду чего полагает, что не может нести ответственность по обязательствам Хльобас О.М. в солидарном порядке.

В судебном заседании ответчик Зардинов Р.Н. с иском согласен частично, не согласен со взысканием процентов в размере <данные изъяты>. В настоящее время у него недостаточная заработная плата, чтобы погасить задолженность перед Банком. Просит уменьшить размер государственной пошлины пропорционально признанной им суммы основного долга.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и письменными материалами дела, кредитный договор № от 28.05.2008 года действительно был заключен между АК СБ РФ и Хльобас О.М. на предоставление последней кредита в сумме <данные изъяты> на срок по 28.05.2013 года с уплатой процентов 17% годовых. В судебном заседании представителем ответчицы Хльобас О.М., Емелевым М.А. не оспаривалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору его доверительницей.

Статья 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. При этом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ путем направления по почте ответчикам требований о возврате суммы кредита, процентов, неустойки от 21.01.2011 года, с получением лично Хльобас О.М., Палевым А.В., Зардиновым Р.Н. Таким образом, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 28.05.2008 года, заключенного между АК СБ РФ и Хльобас О.М. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании представитель ответчицы Хльобас О.М., Емелев М.А., ответчики Палев А.В., Зардинов Р.Н. с суммой основного долга <данные изъяты> выразили согласие.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с пунктом 5.2.4. кредитного договора истец имеет право требовать, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки, а также имеет право предъявить аналогичные требования поручителям при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поручительство, в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотрено ч. 1 ст. 329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства № и № от 28.05.2008 года были заключены между АК СБ РФ (ОАО) НО № СВБ СБ России (кредитором) и Палевым А.В., Зардиновым Р.Н. (поручителями) соответственно. В пунктах 2.2. и 2.3 данного договора отражено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, а также, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К доводам ответчика Палева А.В. о том, что при заключении договора ему не были разъяснены его права, а также последствия неисполнения надлежащим образом Хльобас О.М. обязательств по кредиту, суд относится критически, поскольку по п. 1 2. указанного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, о чем стоит подпись в договоре поручительства № от 28.05.2008 года, которую Палев А.В. не оспаривал.

Суд, проверив расчет истца процентов по договору до 28.05.2013 года в сумме <данные изъяты>, считает его составленным обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и принимает. Исходя из изложенного, суд считает исковые требования ОАО СБ РФ в лице НО № СБ РФ в интересах ОАО СБ РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика Зардинова Р.Н. о том, что в настоящее время он находится в трудном материальном положении не могут быть рассмотрены по существу, поскольку вопрос о рассрочке и отсрочке исполнения решения суда подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № СБ РФ в интересах Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 28.05.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нерюнгринского отделения № Северо-Восточного банка Сбербанка России и Хльобас О.М..

Взыскать солидарно с Хльобас О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, неработающей, Зардинова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты>, Палева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты>, в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Нерюнгринского отделения № СБ РФ в интересах Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я), со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нерюнгринского

городского суда С.Н.Сыренова