2-1209/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Нерюнгри 06 июля 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соусова В.В., от имени которого действует опекун Соусова Г.С., к Соусовой Т.В., несовершеннолетним Пеевой К.Е., Ивановой А.В., Соусову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Соусов В.В., от имени которого действует опекун Соусова Г.С., обратился в суд с иском к Соусовой Т.В., несовершеннолетним Пеевой К.Е., Ивановой А.В., Соусову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают с апреля 2011 года ответчики, Соусова Т.В., несовершеннолетние Пеева К.Е., Иванова А.В., Соусов Д.А. Факт не проживания ответчиков в квартире, подтверждается актом о не проживании, подписанными мастерами <данные изъяты>. Заявлений об уважительных причинах отсутствия или сохранения жилой площади на период временного не проживания в жилищные органы от ответчицы Соусовой Т.В. не поступало. В настоящее время истец оплачивает за ответчиков все коммунальные расходы, из-за регистрации ответчиков в данной жилой площади нарушены его права. Какими-либо сведениями о том, где в настоящее время находятся ответчики, истец не располагает. Истец считает, что ответчики злоупотребляют своими правами и не пользуются жилым помещением без уважительных причин, чем ущемляют его имущественные права. В связи с этим истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Опекун Соусова Г.С., действующая в интересах истца Соусова В.В., представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При извещении ответчиков по последнему известному месту жительства установлено, ответчики там не проживают, место их пребывания неизвестно. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства по ст.233 ГПК РФ на основании представленных документов.

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В силу ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В данном случае из материалов дела следует, что Соусов В.В. имеет в собственности спорную квартиру по адресу <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 10 июля 2008 года. Таким образом, истец Соусов В.В. является единственным собственником указанной квартиры.

Из справки паспортного стола <данные изъяты> от 31 мая 2011 года, следует, что Соусова Т.В. и несовершеннолетняя Пеева К.Е. состоят на регистрационном учете по данному адресу с 26 августа 2008 года, а несовершеннолетняя Иванова А.В. с 21 июля 2005 года, несовершеннолетний Соусов Д.А. с 30 июля 2009 года.

Из искового заявления следует, то ответчица Соусова Т.В. является невесткой истца, а несовершеннолетние племянниками, но фактически не проживают по месту регистрации. Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчики фактически постоянно проживая в другом месте, лишь формально сохраняют за собой регистрацию по указанному адресу. Бремя расходов по квартплате и по коммунальным услугам в полном объеме несет истец и его опекун.

Согласно ч.1ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в ст.288 ГК РФ.

На основании ст.304 ГК РФ истец, являясь собственником спорной квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При указанных обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соусова В.В. удовлетворить.

Признать Соусову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних Пееву К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соусова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение служит основанием для снятия Соусовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних Пеевой К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ивановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соусова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.С.Дьяконова