2-1147/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 08 июля 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истицы Кондрашовой Е.Е., представителя истца Чудесова А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «Угольная компания «Нерюнгриуголь» Польшикова Н.С., действующего на основании доверенности, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Е.Е. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Нерюнгриуголь» о признании приказа незаконным и взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Угольная компания «Нерюнгриуголь» о признании приказа незаконным и взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что работала в филиале <данные изъяты> ООО «УК «Нерюнгриуголь» в должности <данные изъяты> с 29 октября 2010 года по 23 мая 2011 года. Приказом от 18 апреля 2011 года № она была отстранена от работы до устранения обстоятельств явившихся основанием для отстранения работы, без начисления заработной платы. Основанием для отстранения послужил акт № от 05 апреля 2011 года, служебная записка, приказ № от 18 апреля 2011 года. Истица считает указанный приказ, а также действия работодателя по отстранению её от работы незаконными по следующим основаниям. Приказ № от 18 апреля 2011 года является внутренним документом <данные изъяты>, то есть самостоятельного хозяйствующего субъекта, не имеющего абсолютно никакого отношения к ОАО «УК «Нерюнгриуголь», также акт № от 05 апреля 2011 года, не имеет никакого отношения к ОАО «УК «Нерюнгриуголь». Таким образом, ответчик отстранил её от работы на основании внутренних производственных документов другого предприятия, что не допустимо в соответствии с положениями ТК РФ. Положения ст.76 ТК РФ содержат перечень оснований для отстранения работника от работы. Однако нормы вышеуказанной статьи не предусматривают основание для отстранения от работы, такое как проведение проверки в другом предприятии. Вследствие этого, ОАО «УК Нерюнгриуголь» фактически лишило её возможности трудиться, незаконно, в результате чего за весь указанный период с 18 апреля по 23 мая 2011 года подлежит выплата среднемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> без учета удержания НДФЛ. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, для защиты своих прав ей пришлось обратиться к платным юридическим услугам. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в её пользу среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за юридические услуги в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Кондрашова Е.Е. и его представитель Чудесов А.В., представили в суд уточнение к исковому заявлению, просят взыскать заработную плату за время отстранения от работы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, согласно справке ответчика. От исковых требований о признании приказа № от 18 апреля 2011 года незаконным отказываются, в связи с тем, что ответчиком оспариваемый приказ признан утратившим силу. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнении исковых требований. Просят удовлетворить иск.

Представитель ответчика ОАО «Угольная компания «Нерюнгриуголь» Польшиков Н.С., действующий на основании доверенности, иск не признал полностью и пояснил, что в обоснование своих требований истица приводит довод, что ей специально затягивали выдачу заработной платы, но работодатель ОАО «УК «Нерюнгриуголь» тут ни при чем, т.к. по другому гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Кондрашовой Е.Е. о взыскании материального вреда причиненного работником работодателю, в целях обеспечения иска был наложен арест на счета и имущество, в том числе заработную плату, начисленную истице в размере <данные изъяты>. В данном случае вины ОАО «УК «Нерюнгриуголь» в задержке выплаты заработной платы нет. Таким образом, требования трудового законодательства РФ нарушены не были. Просит в удовлетворении исковых требований Кондрашовой Е.Е. отказать полностью.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из трудового договора от 29 октября 2010 года следует, что Кондрашова Е.Е. была принята на работу с 01 ноября 2010 года в качестве <данные изъяты> ОАО «УК «Нерюнгриуголь» на неопределенный срок. Из приказа № о приеме на работу от 02 ноября 2010 года, подписанного директором филиала <данные изъяты> ОАО «УК «Нерюнгриуголь» У., следует, что принята она на работу в филиал <данные изъяты> ОАО «УК «Нерюнгриуголь» с окладом <данные изъяты>.

Приказом № от 18 апреля 2011 года, начальник отдела кадров Кондрашова Е.Е. была отстранена от работы с 18 апреля 2011 года на период времени до устранения обстоятельств явившихся основанием для отстранения от работы, без начисления заработной платы в период отстранения. Основанием послужил акт № от 05 апреля 2011 года, служебная записка и.о. главного инженера Я., приказ № от 18 апреля 2011 года.

Приказом № директора филиала <данные изъяты> ОАО «УК «Нерюнгриуголь» У. от 20 мая 2011 года признан утратившим силу приказ № от 18 апреля 2011 года об отстранении Кондрашовой Е.Е., в связи с отсутствием оснований для отстранения.

В данном приказе указано, что Кондрашовой Е.Е. необходимо начислить заработную плату за период отстранения. На начисленную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, в порядке обеспечения иска, наложен арест на основании определения Нерюнгринского городского суда от 15 июня 2011 года о наложении ареста на имущество Кондрашовой Е.Е. в целях обеспечения иска <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда от 17 июня 2011 года с Кондрашовой Е.Е. взыскано в пользу <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Кондрашовой Е.Е. не могут быть удовлетворены в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, в общей сумме <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.237 ТК РФ.

Поскольку имело место нарушение прав работника задержкой выплаты начисленной заработной платы за период с 20 мая 2011 года по 24 июня 2011 г. ( дата наложения ареста на денежные средства в виде начисленной но невыплаченной заработной платы), подлежит взысканию и компенсация морального вреда, поскольку, как разъяснено постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами ТК РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку задержкой выплаты причитающихся истице денежных средств, а также изданием незаконного приказа об отстранении истицы от работы, ей причинен моральный вред, он подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения. Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требование Кондрашовой Е.Е. о возмещении морального вреда частично, в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кондрашова Е.Е. просит взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя. В соответствии с указанной нормой, суд считает необходимым присудить Кондрашовой Е.Е. с ОАО «УК «Нерюнгриуголь» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в виду частичного удовлетворения иска.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрашовой Е.Е. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Нерюнгриуголь» о взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кондрашовой Е.Е. с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Нерюнгриуголь» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Нерюнгриуголь» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий З.С. Дьяконова