2-1150/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 01 июля 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истца Столярова А.Г., его представителя Чудесова А.В., допущенного судом к участию в деле, представителей ответчика Беспалова С.И. и Кудиновой Е.А., действующих на основании доверенностей, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова А.Г. к ОАО «Дорожник» о признании отношений трудовыми и обязании предоставить отпуск, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Столяров А.Г. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Ежемесячно, начиная с января 2008 года и по настоящее время, между ним и ответчиком заключались договоры подряда. При этом предмет договоров всегда определялся одинаково- машинист ДСУ. По характеру выполняемой работы он был занят полный трудовой день, то есть с 8 часов до 17 часов с понедельника по пятницу. О наличии трудовых отношений свидетельствует длительность периода, в течение которого с ним заключались гражданско-правовые договоры, выдача расчетных листков с указанием в нем табельного номера. При его обращении с просьбой оплатить листки нетрудоспособности и предоставить очередной отпуск, ответчик ответил отказом.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Уточнили, что поскольку в январе 2008 года Столяров А.Г. работал без заключения какого-либо договора, по устной договоренности с Б., а затем в феврале и марте уехал продавать дом, и снова приступил к работе в апреле 2008 года, также без оформления документов, просят считать, что трудовые отношения возникли с 1 мая 2008 года и просят обязать ответчика предоставить отпуск за период работы с 1 мая 2008 года по май 2011 года. Время болезни с 29 ноября 2009 года по 10 апреля 2010 года просит оплатить не за весь период, а за период с 29 ноября 2009 года по 22 марта 2010 года, поскольку он вышел на работу раньше, чем закрыли больничный, а именно 23 марта 2010 года и договор заключен именно с 23 марта 2010 года. Кроме того, истец пояснил, что при его обращении оплатить больничные, их не оплатили, но на время его болезни в январе 2011 года был заключен и оплачен договор подряда, хотя он не работал в этот месяц, а действительно болел. Поэтому он оплатить больничный за январь 2011 года не просит. Требует оплатить время болезни с 29 ноября 2010 года по 10 января 2011 года, а также время болезни в течение февраля 2011 года. Истец пояснил, что работал он каждый день, с 8 часов утра до 5 часов вечера, с перерывом на обед с 12 часов по 13 часов. Работал не один, а с напарником. В их обязанности входило изготавливать щебень на ДСУ (дробильно-сортировочной установке). Каждый день, при заступлении на смену, мастер участка проводил с ним инструктаж по технике безопасности, о чем делались отметки в журнале. Он подчинялся мастеру участка, который давал задания и контролировал его работу.

Представители ответчика иск не признали и пояснили, что в штатном расписании, начиная с 2010 года, не предусмотрена работа машиниста ДСУ. До января 2010 года в штатном расписании числился оператор ДСУ. Столяров А.Г. не обращался к руководству ОАО «Дорожник» с заявлениями с просьбой принять его на работу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит следующее.

Начиная с 01 мая 2008 года и по 30 ноября 2009 года, между истцом и ответчиком, ежемесячно, заключались договоры подряда, согласно которым Столяров А.Г. принимал на себя обязанности по выполнению работы машиниста ДСУ. Затем договоры подряда заключались с 23 марта 2010 года по 30 ноября 2011 года, с 11 января 2011 года по 31 января 2011 года, со 02 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, на апрель, май 2011 года. Договор на июнь 2011 года также был заключен, но по пояснениям представителей ответчика, мастер еще не передал его в администрацию предприятия.

Из представленных копий листков нетрудоспособности, Столяров А.Г. находился на «больничном» с 23 ноября 2009 года по 10 апреля 2010 года, а также с 29 ноября 2010 года по 10 марта 2011 года.

В соответствии ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В представленных договорах подряда не определен его предмет, то есть не указано, какую определенную работу должен выполнить Столяров А.Г. и какой результат этой работы он должен сдать заказчику. Работа машиниста ДСУ заключается в изготовлении щебня. Причем щебень изготавливать необходимо постоянно, непрерывно, поскольку он производится для продажи, а также содержания, ремонта, строительства дорог, и поскольку одним из основных целей деятельности ОАО «Дорожник» является содержание дорог в исправном состоянии, к разовым работам изготовление щебня никак не относится. Со Столяровым А.Г. договоры подряда заключались непрерывно, в течение 3 лет, что также свидетельствует о том, что работа по изготовлению щебня в дорожной организации к разовым работам с конкретно определенным результатом не относится. Утверждения истца о том, что он подчинялся внутреннему трудовому распорядку, соблюдал режим работы, установленный на предприятии, подчинялся указаниям мастера участка, не опровергнуты ответчиком. При договоре подряда исполнитель сам определяет режим своей работы, тогда как по трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего распорядка, установленным на предприятии. Заслуживает внимание утверждение истца о том, что ему выдавались расчетные листки с указанием табельного номера, что также подтверждает трудовые отношения между сторонами.

Работа машинистом ДСУ, то есть работа по изготовлению щебня предполагает работу в бригаде, поскольку ПГС (песочно - гравийная смесь), из которой изготавливается щебень, добывается, привозится к месту нахождения ДСУ, после дробления отвозится к месту производства дорожных работ. Таким образом, изготовление щебня является составной частью, звеном в непрерывной цепи дорожных работ. Работая в бригаде, Столярову А.Г. необходимо было подчиняться определенному режиму работы этой бригады, подчиняться указаниям мастера участка. Результат таких работ может быть единым для всей группы работников и определить, какую работу проделал именно Столяров А.Г. и каков результат работы именно Столярова А.Г., невозможно. Столяров А.Г. принимал трудовое участие в строительстве и ремонте дорог, на одной из цепочек общей работы, то есть выполнял трудовую функцию, а не изготавливал щебень как объект гражданских прав. Предмет договора подряда является его существенным условием и, в случае, если он не определен, договор считается незаключенным.

Таким образом, считать, что Столяров А.Г. работал по договору подряда, то есть между сторонами установлены были гражданско-правовые отношения, оснований не имеется.

В данном случае стороны вступили в трудовые правоотношения. Трудовой характер правоотношений подтверждается характером выполняемых Столяровым А.Г. работ- изготовление щебня для строительства и ремонта дорог.. Выполняя указанную работу в составе рабочей группы, он подчинялся указаниям мастера, подчинялся Правилам внутреннего распорядка, приступал к работе и заканчивал его вместе с другими работниками, был обеспечен работодателем необходимыми орудиями труда.

Абзацем четвертым статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что втех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяютсяположения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования Столярова А.Г. об обязании ответчика оплатить листки нетрудоспособности за период с 30 ноября 2009 года по 22 марта 2010 года, а также за период с 29 ноября 2010 года по 10 января 2011 года, а также с 1 февраля по 1 марта 2011 года, поскольку при трудовых отношениях работодатель обязан оплачивать время нетрудоспособности.

Требование о предоставлении очередного отпуска за проработанный период со мая 2008 года по настоящее время также обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 114 ТК РФ, которым предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя.

В данном случае неправомерные действия работодателя выразились в ненадлежащем оформлении трудовых правоотношений, в нарушении норм трудового законодательства по приему и оформлению на работу Столярова А.Г., и как следствие в неправомерном отказе предоставить очередной отпуск и выплатить пособие по временной нетрудоспособности. С учетом характера и объема указанных нарушений, степени нравственных страданий истца, суд считает справедливым определить сумму возмещения в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, поскольку требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Столярова А.Г. частично.

Признать отношения между Столяровым А.Г. и ООО «Дорожник» трудовыми.

Обязать ООО «Дорожник» предоставить Столярову А.Г. очередной отпуск за период работы с 1 мая 2008 года по май 2011 года.

Обязать ООО «Дорожник» произвести расчет и оплату пособия по временной нетрудоспособности Столярову А.Г. за период его болезни с 29 ноября 2009 года по 22 марта 2010 года, а также с 29 ноября 2010 года по 10 января 2011 года и с 1 февраля 2011 года по 01 марта 2011 года.

Взыскать в пользу Столярова А.Г. с ОАО «Дорожник» в возмещение морального вреда <данные изъяты> и в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: