2-1362/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 08 июля 2011 года.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием представителя заявителя Мусаева Э.Ф., действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Сошенко С.Н., при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мусаева Ф.Д.о. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Мусаев Ф.Д.о. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем Сошенко С.Н. 26 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 14 июля 2010 года о взыскании с <данные изъяты> суммы долга, возврат госпошлины и судебные расходы в пользу Мусаева Ф.Д.о. в сумме <данные изъяты>. Заявитель считает, что до настоящего времени в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сошенко С.Н. не приняты все возможные меры по отысканию денежных средств должника, не истребованы сведения о наличии у должника имущества, на которое может быть наложен арест. Таким образом, заявитель считает, бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, что может привести сокрытию должником имущества. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Сошенко С.Н. незаконными.

Заявитель Мусаев Ф.Д.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель должника <данные изъяты>, также не явился в судебное заседание. По требованию ч.2 ст.441 ГПК РФ взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя Мусаев Э.Ф., действующий на основании доверенности, сославшись на обстоятельства, указанные в заявлении, заявленные требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что учредитель <данные изъяты> Р. обещал им в счет погашения долга передать 4-х комнатную квартиру, но не сделал этого. Как позже выяснилось, что указанную квартиру он оформил на себя. Просит удовлетворить заявление.

Должностное лицо службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель Сошенко С.Н., суду пояснил, что 20 июля 2010 года в Нерюнгринский отдел УФССП по РС(Я) поступил исполнительный документ от 14 июля 2010 года, выданный Нерюнгринским городским судом, о взыскании с должника <данные изъяты> суммы долга, возврат госпошлины и судебные расходы в пользу Мусаева Ф.Д.о. в сумме <данные изъяты>, в связи с чем им было возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному. Неоднократно в ходе исполнения требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем составлялись и направлялись запросы в кредитные организации. Движимое и недвижимое имущество на территории Нерюнгринского района, принадлежащее должнику не установлено. При совершении неоднократных исполнительных действий по месту нахождения должника, имущество не установлено. В настоящее время в предприятии <данные изъяты> ни директора, ни какого-либо иного органа управления не существует, ни имущества, ни средств на счетах не имеется, в связи с этим исполнительное производство будет прекращено за невозможностью исполнения решения суда. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и направлены на исполнение решения суда в полном объеме. На основании изложенного, считает, что заявление Мусаева Ф.Д.О. необоснованным, в удовлетворении его просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

По требованию ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в производстве УФССП РФ по РС(Я) по Нерюнгринскому району находится несколько исполнительных производств, объединенных в сводное, по одному из которых 26 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 14 июля 2010 года выданного Нерюнгринским городским судом, на основании решения суда от 21 сентября 2009 года о взыскании с <данные изъяты> в пользу Мусаева Ф.Д.о. суммы долга, возврат госпошлины и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Копии настоящего постановления направлены сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Сошенко С.Н. были составлены и направлены запросы в кредитные и иные организации с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. По всем запросам поступили отрицательные ответы, т.е. имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

С 10 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Сошенко С.Н. осуществлены следующие исполнительные действия: составлены и направлены запросы в кредитные и иные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а именно в <данные изъяты> и другие кредитные организации. Получены отрицательные ответы. Таким образом, по сводному исполнительному производству, к которому было присоединено исполнительное производство по взысканию в пользу Мусаева Ф.Д.о., еще до поступления исполнительного листа от Мусаева Ф.Д.о., проводились исполнительные действия в отношении <данные изъяты> по установлению имущества и (или) денежных средств должника, которые положительных результатов не дали.

В результате исполнительных действий установлено, что имущество и средства, на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены выезды по месту нахождения должника, по месту жительства руководителя, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что какое либо имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении поставленного перед судом вопроса установлено, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные и иные организации с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Были отобраны объяснения у учредителей предприятия должника, с целью установления имущества и средств. Получены отрицательные ответы, имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель в силу своих служенных полномочий обязан правильно и своевременно исполнять судебные акты, акты других органов и должностных лиц, при осуществлении исполнительного производства, действовать с соблюдением законодательства об исполнительном производстве, состоящего из Конституции РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При осуществлении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель является процессуально независимой фигурой, который самостоятельно определяет ход и направление исполнительских действий, а также принимает процессуальные решения по находящемуся у него исполнительному производству.

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель Сошенко С.Н. по находящемуся у него исполнительному производству предпринимал соответствующие меры, направленные на исполнение решения суда, однако по независящим от него обстоятельствам, а именно отсутствием средств и имущества у должника не смог исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах заявление Мусаева Ф.Д.о., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441, 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Мусаева Ф.Д.о. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: З.С. Дьяконова