2-1045/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 19 июля 2011 года

Нерюнгринский городской суд в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истицы Берсан Е.И., представителя истицы Эпштейн Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Литвиновой Н.А., допущенной судом к участию в деле по ходатайству ответчика, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсан Е.И. к Косенко Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Берсан Е.И. обратилась в суд с иском к Косенко Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что согласно ордеру № выданному Нерюнгринским городским Советом народных депутатов от 29 июня 1997 года, жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено К. и членам его семьи. Истица была вселена и зарегистрирована постоянно по указанному адресу с 23 июля 1997 года, в качестве члена семьи - супруги К. Брак между ними был заключен 27 июля 1997 года. 06 июня 2003 года муж истицы - наниматель К. умер. Типовой договор найма жилого помещения с истицей был перезаключен с 11 мая 2004 года, после смерти К. Его сын - ответчик Косенко Д.В. из квартиры выехал и уехал в Украину. Затем, ответчик возвратившись, зарегистрировался по судебному решению в спорной квартире и истица ему в присутствии судебных приставов по акту передала ключи от квартиры. С этого времени в квартире по данному адресу ответчик постоянно не проживает, но периодически появлялся, ночевал в комнате, которая была ему выделена истицей и которую он содержал в антисанитарном состоянии. С 2009 года в спорном помещении ответчик не проживает. В настоящее время на данной жилой площади истица проживает одна. Факт не проживания ответчика в квартире подтверждается актами, составленными с участием соседей по дому и мастера <данные изъяты>. Заявлений об уважительных причинах отсутствия или сохранения жилой площади на период временного не проживания в жилищные органы от ответчика не поступало. Кроме того, согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, сопряженные со злоупотреблением ими своими правами. Истица считает, что ответчик злоупотребляет своими правами и не пользуется жилым помещением без уважительных причин, чем ущемляет её имущественные права. В связи с этим истица просит признать ответчика - Косенко Д.В., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Берсан Е.И. и её представитель Эпштейн Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истица Берсан Е.И. суду пояснила, что ответчик Косенко Д.В. в 2003 году выехал на постоянное место жительства в Украину, поскольку там открылось наследство после смерти её мужа в виде половины дома. Она написала отказ в пользу свекрови, а сын мужа Косенко Д.В. вступил в наследство и уехал проживать. Затем ответчик приехал обратно в 2006 году, оспорил снятие его с регистрационного учета, заселился в спорную квартиру в 2008 году. Он поселился в одной из комнат. Постоянно не проживал, а появлялся только в состоянии алкогольного опьянения, в компании таких же пьяных людей. Квартира им использовалась только как место гуляний, пьяных дебошей, разборок, скандалов. Приводил девушек, которые голыми расхаживали по квартире и на замечания Берсан Е.И. только смеялись. Берсан Е.И. жила в постоянном страхе, поскольку ожидать от постоянно пьяных людей можно было всего что угодно. Вынуждена была часто звонить в милицию, участковый хорошо знает как ее, так и ответчика. В один из приходов с пьяной компанией, она почувствовала странный запах, исходящий из комнаты и подумала, что это запах наркотиков, в связи с чем позвонила в наркоконтроль. Она дважды предотвратила пожар, который ответчик чуть не устроил, поскольку оставлял не выключенной плиту, на которой что-нибудь варил, оставляя варево, которое начинало пригорать, потом гореть. Вместе с компанией съедал продукты питания Берсан Е.И., хранящиеся в холодильнике. В связи с этим она была вынуждена опечатывать холодильник, а на конфорки плиты наклеивать бумаги. Постоянно терялись ее ценные вещи, в связи с чем она опечатывала свою комнату, вещи убирала в шкаф и опечатывала его, когда куда-нибудь уезжала или лежала в больнице, после того, как ее избила мать ответчика. С осени 2009 года ответчик в квартире не появляется вообще, вывез свои вещи и мебель. Когда он это сделал, она не знает, не видела. Замок на двери постоянно ломал, почему-то запихивая в них гвозди. Она неоднократно ремонтировала замки. Три недели назад она поменяла замок, поскольку старый пришел в негодность. Несколько раз предлагала ответчику сходить в администрацию попросить помочь разменять квартиру, или оформить субсидию, но он всегда отнекивался. Свою часть оплаты за коммунальные услуги она оплачивает, ответчик нет, в связи с чем ей приходят предупреждения с требованием произвести оплату. Истица никогда не препятствовала проживанию ответчика в спорной квартире. При этом коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивает, из-за этого она имеет долги по коммунальным услугам, которые погашает сама. Общее хозяйство с ответчиком не могут вести, т.к. он посторонний человек. Кроме того, истица суду пояснила, что Косенко Д.В. и Литвинова Н.А. избили её на почве неприязненных отношений, в результате она попала в больницу. По данному факту Литвинова Н.А. осуждена приговором мирового судьи. Ответчик Косенко Д.В. является алкоголиком, злоупотребляет спиртными напитками. Истица просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик только формально сохраняет прописку, фактически в жилом помещении не проживает, когда появляется в ней, создает условия невозможные для проживания своим поведением, не использует жилье по назначению.

Ответчик Косенко Д.В. иск не признал, просил суд допустить в качестве своего представителя Литвинову Н.А., а также просил рассмотреть дело в его отсутствие, в виду плохого самочувствия.

Суд на месте определил, с учетом мнения сторон, допустить в качестве представителя ответчика Литвинову Н.А., а самого ответчика освободить от участия в рассмотрении дела.

Представитель ответчика Литвинова Н.А. иск не признала и суду пояснила, что истица приехала из <адрес> и в спорную квартиру въехала с одним чемоданом к женатому мужчине, не имея гражданства и имущества, никогда не работала, забрала после его смерти спорную квартиру. Косенко Д.В. является ей сыном. Утверждения истицы насчет принятия сыном наследства, являются ложными, никто ничего не оформлял. Косенко Д.В. действительно приехал обратно из <адрес> в 2006 году и узнал, что он снят с регистрационного учета незаконно, в 2008 году он зарегистрировался вновь в спорной квартире и вселился в пустую комнату через судебных приставов. Так как истица Берсан Е.И. чинила препятствия для проживания Косенко Д.В. в указанной квартире, всегда провоцировала конфликт, а потом вызывала милицию, ответчик вынужден был съехать с квартиры и проживать с ней с конца 2009 года. По вызову истицы забирали сына неоднократно в милицию по надуманным заявлениям. Считает, что истица не дает её сыну -Косенко Д.В. проживать нормально в спорной квартире, который является инвалидом 3 группы. По решению суда с ответчика взыскали оплату за тепло в пользу <данные изъяты>, но решение не исполнено и исполнятся не будет, поскольку он не проживает в спорной квартире и не пользуется теми коммунальными услугами, за которые с него взыскиваются деньги. За квартиру он платил по январь 2010 года, поскольку эта его квартира. Просит отказать в иске.

Свидетель Ц. пояснил суду, что он работает <данные изъяты> и знает Косенко Д.В. с 2008 года. Неоднократно Берсан Е.И. обращалась с заявлениями на Косенко Д.В., а от Литвиновой Н.А. и Косенко Д.В. заявлений о препятствии Берсан Е.И. доступа в квартиру, к ним не поступало. Он участвовал при опечатывании Берсан Е.И. шкафа перед её отъездом в отпуск. Характеризует Косенко Д.В. как злоупотребляющего спиртными напитками, знает, что он приводил в спорную квартиру пьяные компании, дебоширил, вел себя вызывающе. Знает, что с осени 2009 года по настоящее время Косенко Д.В. не проживает в указанной квартире.

Свидетель М. пояснила суду, что проживает в доме, где находится спорная квартира, по соседству с Берсан Е.И. на другом этаже. В настоящее время создают товарищество собственников жилья, и связи с этим она ведет работу с должниками, устанавливает, кто проживает в жилых помещениях фактически. При этом установила, что Косенко Д.В. не проживает в спорной квартире в течении 2 лет. До этого он появлялся только для того, чтобы поиздеваться над Берсан Е.И., вместе со своими дружками и подружками, такими же алкоголиками, как он сам. Он никогда не оплачивал коммунальные услуги, чем грубо нарушает правила проживания в жилом помещении. Со стороны Берсан Е.И. никаких препятствий в отношении Косенко Д.В. для проживания не было. Она его и его дружков боится, чтобы как то препятствовать проживанию.

Свидетель Л. пояснила суду, что видела, как Косенко Д.В. съехал из спорной квартиры со всеми вещами в январе 2009 года. В комнате, куда поселился Косенко Д.В. в 2008 году, была страшная антисанитария, из комнаты запах шел непереносимый, поскольку недоеденная пища там же гнила, бутылки никогда не выкидывались, постель не убиралась, вещи всегда раскиданы. В ноябре 2008 года открыл окна, закрыл комнату на замок и исчез на две недели. Берсан Е.И. не знала, где его найти, чтобы зайти в комнату и закрыть окна, была вынуждена вызывать опять милицию и вскрывать дверь, поскольку в квартире можно было замерзнуть. Никогда не церемонился с Берсан Е.И., разговаривал с ней только нецензурной бранью. При всем желании Берсан Е.И. не могла чинить ему препятствия для проживания. Это она была вынуждена уходить к соседям, когда становилось невыносимым терпеть выходки пьяной компании.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В данном случае в соответствии с решением о предоставлении жилого помещения №768 от 17 июня 1994 года К. и членам его семьи предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. Затем после смерти К. - мужа истицы, типовой договор найма жилого помещения был перезаключен с истицей с 11 мая 2004 года, в связи с чем у истицы возникло право владения и пользования данным жилым помещением.

Из справки паспортного стола <данные изъяты> от 06 мая 2011 года следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы истица с 23 июля 1997 года и ответчик Косенко Д.В. с 09 апреля 2008 года.

В соответствии со ст.60, 61. 67 и 69 ЖК РФ правом пользования жилым помещением по договору социального найма обладают наниматель и члены его семьи.

Из искового заявления следует, что ответчик Косенко Д.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения от 11 мая 2004 года.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то право пользования этим жилым помещением за ним сохраняется в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. При этом этот гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Косенко Д.В. не проживает в спорном жилом помещении с осени 2009 года. Последнее обстоятельство подтверждается актами о не проживании ответчика в квартире, составленными с участием соседей истицы и начальника ЖЭУ <данные изъяты>, показаниями истицы, свидетелей, и показаниями представителя ответчика.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы представителя ответчика о препятствовании истицей Берсан Е.И. проживанию ответчика Косенко Д.В. в указанном жилом помещении.

Каких-либо доказательств, в достаточной степени подтверждающих препятствование со стороны истицы проживанию ответчика в указанной квартире, представителем ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

Ответчик выехал из спорного жилого помещения, выезд носит постоянный и добровольный характер, не связан с выездом на лечение, учебу или работу. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет с января 2010 года, по коммунальным услугам с момента заселения по решению суда. Не проживал в квартире с 2003 по 2008 год в связи с выездом в Украину, затем, вернувшись, поселился в спорную квартиру, однако использовал его не для постоянного проживания, а как место периодических сборищ компаний пьяных людей.

При таких обстоятельствах, требование истицы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Берсан Е.И. удовлетворить.

Признать Косенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение служит основанием для снятия Косенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: З.С. Дьяконова