2-1164/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 21 июня 2011г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Креенбрину А.П. о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: 24 января 2009 г. Креенбрин А.П. в ОАО АКБ «Росбанк» подал заявление на получение кредита. В порядке акцепта Креенбрину А.П. ОАО АКБ «Росбанк» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на 24 месяца под 28% в год. По договору на получение кредита овердрафта кредитор предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. На 20 ноября 2009 г. у заемщика возникла просрочка по выплате кредита, в связи с чем 20 ноября 2009 г. по заявлению заемщика была произведена реструктуризация долга, и заключено дополнительное соглашение с новым графиком платежей и с окончательным сроком погашения задолженности 20 ноября 2011г., однако по состоянию на 09 ноября 2010 г. у заемщика вновь образовалась задолженность. 09 ноября 2010 г. было заключено дополнительное соглашение с новым графиком платежей и срок погашения кредитной задолженности установлен 09 ноября 2011 года. В связи с просрочкой платежа долг заемщика перед банком по состоянию на 02 июня 2011г. составил <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Кузькина Л.А. не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик Креенбрин А.П. в судебном заседании не участвовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Креенбрин А.П. имеет обязательства по кредитному договору № от 24 января 2000 г. на сумму <данные изъяты>. По условиям договора, кредит был выдан ответчику на 24 месяца под 28% в год. Частью 1 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность по кредитному договору банка предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Между сторонами дважды заключалось дополнительные соглашения по реструктуризации долга и в результате установлен новый срок погашения кредита 09 ноября 2012 года, что следует из документов. Однако, заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за просрочку исполнения кредитных обязательств. В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 02 июня 2011 г., согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки, составил <данные изъяты>. Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил. Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, суд учитывает требования ст.333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>. С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Креенбрина А.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение. Судья Нерюнгринского городского суда Н.М.Петров