2-1008/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Нерюнгри 22 июня 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истицы Петрусенко Н.П., при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Петрусенко Н.П. к Дулидовой Н.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петрусенко Н.П. обратилась в суд с иском к Дулидовой Н.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя тем, что ответчик работала у нее продавцом по трудовому договору с 26 февраля 2011 года. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 9 марта 2011 года ответчик допустила недостачу товара на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом ревизии от 10 марта 2011 года. 15 марта 2011 года ответчик вновь допустила недостачу, на сумму <данные изъяты>.

Просит взыскать сумму причиненного ущерба, госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя по составлению иска, консультации в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица поддержала иск в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик не отрицала факта недостачи и ее сумму, обещалась погасить ее, но ни копейки не заплатила.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между ИП Петрусенко Н.П. и Дулидовой Н.А. был заключен трудовой договор от 26 февраля 2011 года, согласно которому Дулидова Н.А. была принята на работу ИП Петрусенко Н.П. в качестве продавца. 26 февраля 2011 года между ними заключен договор о полной материальной ответственности Дулидовой Н.А. 10 марта 2011 года была проведена ревизия и составлен акт, согласно которому, выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. 16 марта 2011 года вновь проведена ревизия и установлена недостача на сумму <данные изъяты>. С актом ревизии Дулидова Н.А. ознакомлена. Имеются ее объяснения по недостачам и расписки о том, что она согласна погасить сумму задолженности в добровольном порядке. Ответчиком суду также представлено заявление о признании иска.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Дулидова Н.А. работала в качестве продавца, в связи с чем заключение с ней договора о полной материальной ответственности является обоснованным, поскольку она обслуживала материальные ценности, и указана в числе лиц, с которыми заключаются такие договоры, согласно Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утв. Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 8. (далее Перечень должностей и работ).

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю")

Ответчик не доказала отсутствие ее вины в причинении ущерба.

Истица, требуя взыскать <данные изъяты> по первой недостаче и <данные изъяты> по второй недостаче, общую сумму указывает в размере <данные изъяты>, тогда как сумма указанных сумм составляет <данные изъяты>. Указанная сумма и подлежит взысканию. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в виду удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ИП Петрусенко Н.П.

Взыскать в пользу Петрусенко Н.П. с Дулидовой Н.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: