2-403/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 01 марта 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истицы Гибадуллиной Г.В., ее представителя Зубцовой О.В. по доверенности, представителя ответчика ИП Кретова В.Н. Конышевой Н.А. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллиной Г.В. к индивидуальному предпринимателю Кретову В.Г. о признании трудового договора заключенным, взыскании неначисленной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гибадуллина Г.В. обратилась с иском в суд к ИП Кретову В.Г. о признании трудового договора заключенным, взыскании неначисленной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, расходов, указывая на то, что в мае 2010 года она обратилась в ИП Кретову В.Г. о трудоустройстве, представила в отдел кадров необходимые документы, в том числе санитарную книжку. 14 мая 2010 года приступила к работе в качестве <данные изъяты>. Режим рабочего времени был установлен с 06.30 часов до 16.00 часов ежедневно, выходные дни предоставлялись по договоренности. Непосредственно она подчинялась <данные изъяты> Г. и <данные изъяты> А. Так она проработала с 14 мая 2010 года по 01 января 2011 год. В период работы работодателем производились начисления заработной платы из расчета <данные изъяты> за 1 смену. Считает, что между ней и ответчиком сложились не гражданско-правовые, а трудовые отношения: она подчинялась правилам трудового распорядка, рабочий день начинался в одно и то же время, к месту работы доставлялись на рабочем транспорте, работала в определенной бригаде, начисления оплаты производились ежемесячно. Поэтому обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истица и её представитель Зубцова О.В., действующая на основании доверенности, поддержали свои исковые требования, и истица пояснила, что 14 мая 2010 года она устроилась на работу к ИП Кретову. Написала заявление о приеме на работу, прошла мед.осмотр. Трудовую книжку и заявление отдала в отдел кадров, санкнижку - заведующей производством. Работала в составе бригады в количестве 11 человек, на работу ездили на транспорте работодателя, зарплату получала по ведомости, каждый месяц в бухгалтерии. При увольнении отдали трудовую книжку без записи.

Представитель истицы Зубцова О.В. пояснила, что для заключения гражданско-правового договора прохождение медицинского осмотра не обязательно. Сам факт прохождения истицей мед.осмотра является подтверждением наличия трудовых отношений. Истица работала по графику, в составе бригады, подчинялась <данные изъяты>. В представленных ответчиком договорах и актах о выполненных работах нет подписи истицы, никаких доказательств получения денежных средств истицей у работодателя нет. Поэтому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Конышева Н.А. исковые требования истицы не признала и пояснила, что истица обратилась к работодателю о приеме на работу, ей было предложено оформить трудовой договор, но она отказалась. Также она отказалась оформить гражданско-правовой договор, пояснив, что она боится потерять какие-то компенсации. Вознаграждения за выполненную работу ей выплачивались, о чем составлялись акты. Считает, что действиями ИП Кретова истице не причинен моральный вред. Кроме того, полагает, что расходы по оплате услуг представителя явно завышены, поэтому в иске просит отказать.

В судебном заседании по ходатайству представителя истицы были допрошены свидетели Ж. и Х.

Так, свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что она работала у ИП Кретова вместе с Гибадуллиной Г.В., в одной бригаде, подчинялись Г. или А., <данные изъяты>, выходные или отгулы согласовывали с ней. На работу возили их на микроавтобусе. Начало работы - в 06 часов 30 минут. В табеле учета рабочего времени она видела, что Гибадуллину Г.В. тоже табелировали.

Свидетель Х. пояснила, что у ИП Кретова она работала с 16 ноября 2010 года по 10 декабря 2010 год, на период отпуска по основному месту работы. Работала в бригаде, в том числе с Гибадуллиной Г.В.. На работу их возили на микроавтобусе, работа начиналась с 06 часов 30 минут и работали до 16 часов.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Представителем ответчика представлены суду договоры № от 16 мая 2010 г. и № от 04 августа 2010г. возмездного оказания услуг, заключенные между ИП Кретовым В.Г. и Гибадуллиной Г.В. Также представлены суду акты выполненных работ с мая по декабрь 2010 года. Данные договоры, акты Гибадуллиной Г.В. не подписаны. Что свидетельствует о том, что ответчик с Гибадуллиной Г.В. действительно не заключал договоры возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных главами 37, 38, 40,41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Суду не представлены доказательства тому, что ответчик по заданию заказчика выполнял определенную работу, что по договорам на оказание услуг оплата истцу производилась за фактически выполненную работу, что по результатам выполненной работы составлялись акты. К вышеназванным актам суд относится критически и не может положить их в основу при вынесении решения, поскольку они не подписаны истицей и составление данных актов оспаривается ею, поэтому не могут являться доказательством по делу.

Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ни одна из сторон не оспаривает того, что истица приступила к работе в качестве повара с ведома и разрешения ИП Кретова, без заключения с ним трудового договора в письменной форме.

В соответствии ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома либо по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В судебном заседании из пояснений сторон и свидетелей установлено, что истицей выполнялась не какая-то разовая работа, а выполнялись функции, входящие в обязанность истца, как повара, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга. При этом данные функции истцом выполнялись определенный период времени, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, графику работы, табелированием рабочего времени, в составе бригады и подчинением заведующей производством, истица обеспечивалась инструментами, необходимыми для выполнения трудовой функции, доставлялась на свое рабочее место на транспорте работодателя. При этом ежемесячно в офисе ИП Кретова выдавалась истице заработная плата, размер которой она не помнит. То есть, имеют место все признаки трудового договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы, в части признания отношений между истицей и ответчиком трудовыми, подлежат удовлетворению.

С учетом того, что отношения между сторонами являются трудовыми, истица имеет право на выплату заработной платы с учетом коэффициентов и надбавок в соответствии со ст. 135 ТК РФ, на ежегодный оплачиваемый и дополнительный отпуска в соответствии со ст. ст. 114, 321 ТК РФ (52 дня).

Согласно представленным истицей расчетам размер невыплаченной заработной платы за период с мая по декабрь 2010 год составил <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента 1,7 и процентной надбавки 1,4 согласно ст. ст. 316, 317 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что истица ежемесячно получала в кассе ИП Кретова заработную плату, размер которых она не помнит. Согласно бухгалтерской справке Гибадуллиной Г.В. за период ее работы была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Указанный размер выплат суд принимает как достоверный, поэтому подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты>, за минусом 13% НДФЛ (<данные изъяты>) окончательно подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (ст. 139 ТК РФ).

Фактически начисленная заработная плата за отработанный период времени истицы составила <данные изъяты>, отработано 148 дней. Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты>.

Согласно производственному календарю в 2010 году рабочих дней составило 249 дней. За отработанный период времени истице необходимо выплатить компенсацию на неиспользованный отпуск в количестве 30.9 дней.

Таким образом, подлежит выплате в пользу истицы компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, за минусом 13 % НДФЛ (<данные изъяты>), указанный размер составил <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании неправомерность действий работодателя при приёме на работу истицы и оформлении с ней трудовых отношений доказана полностью. Незаконное оформление трудовых отношений с истицей является ничем иным, как неправомерными действиями работодателя.

В результате данных неправомерных действий истица претерпела определенного рода дискриминацию в трудовых правах, поэтому требует компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Поскольку неправомерные действия работодателя в судебном заседании доказаны полностью, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа справедливости, степени понесенных нравственных страданий, который суд оценивает в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истицей судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Поэтому взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гибадуллиной Г.В. к индивидуальному предпринимателю Кретову В.Г. удовлетворить частично.

Признать заключённым трудовой договор между Гибадуллиной Г.В. и индивидуальным предпринимателем Кретовым В.Г. о принятии на работу Гибадуллиной Г.В. в качестве повара к ИП Кретову В.Г. с 14 мая 2010 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кретова В.Г., находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Гибадуллиной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, не начисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Обязать индивидуального предпринимателя Кретова В.Г. внести запись в трудовую книжку Гибадуллиной Г.В. о принятии ее на работу в качестве повара с 14 мая 2010 года.

В остальной части иска в удовлетворении Гибадуллиной Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья: Боргеева Н.А.