2-527/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителей истца Путятина В.Д. по доверенности Коренева А.И., Подбельцева В.А., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путятина В.Д. к администрации городского поселения «Город Нерюнгри» о признании отказа в приватизации жилого помещения в общежитии недействительным, У С Т А Н О В И Л : Путятин В.Д. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Нерюнгри» о признании отказа в приватизации жилого помещения в общежитии недействительным, указывая на то, что он является нанимателем жилой площади комнат № в доме <адрес>, общей площадью 64,7 кв. м. согласно ордеру № от 16.04.2002 г. и договору социального найма № от 27.02.09 г. В соответствии с актом № приемочной комиссии о завершении переустройства занимаемому им жилому помещению присвоен статус квартиры № из 4 комнат. Для реализации своего права на приватизацию Путятин В.Д. обратился с заявлением в администрацию городского поселения «Город Нерюнгри» с просьбой приобрести в собственность занимаемое жилое помещение. В передаче жилого помещения в собственность ему было отказано. Путятин В.Д. считает отказ незаконным и просит в судебном порядке признать отказ администрации городского поселения «Город Нерюнгри» незаконным и обязать ответчика заключить с ним договор передачи жилья в собственность. В судебном заседании истец не участвовал, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителей. В судебном заседании представители истца по доверенности Коренев А.И. и Подбельцев В.А. поддержали требования своего доверителя и просят иск удовлетворить. Представитель администрации городского поселения «Город Нерюнгри» в судебном заседании участия не принимал, направив письменное возражение по иску Путятина В.Д., и просит рассмотреть дело без участия представителя администрации. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика. Из представленного возражения представителя ответчика администрации городского поселения «Город Нерюнгри» следует, что занимаемое истцом жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, который имеет статус общежития, который не подлежит отчуждению, в связи с чем, просит в иске отказать. Суд, заслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно ордеру № истцу было выделено жилое помещение в общежитии в виде 4 комнат № в доме <адрес>. Из передаточного акта № от 15.03.06г следует, что жилой фонд, включая дом по адресу <адрес>, передан в собственность городскому поселению «Город Нерюнгри». О смене собственников также свидетельствуют и вновь заключаемые договора найма жилого помещения в общежитии от 27.02.09г. Решением городской администрации № от 09 ноября 2010 г. «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» Путятину В.Д. дано согласие на переустройство и (или) перепланировку занимаемого им жилого помещения. Согласно акту № от 18 ноября 2010 г. приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения приемочной комиссии предъявлено к приемке жилое помещение - квартира <адрес> и установлено, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с проектом и выданным решением о согласовании переустройства. Перепланировка данного жилого помещения подтверждается техническим паспортом жилого помещения квартиры <адрес>. Истцом были собраны и поданы документы на передачу данного жилого помещения в собственность, однако ему было в приватизации отказано со ссылкой на то, что жилое помещение не подлежит приватизации, так как находится в общежитии, о чем в деле имеется официальный ответ администрации городского поселения «Город Нерюнгри» от 27 декабря 2010 года. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. То есть, граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, имеют право на основании данной нормы закона на их приватизацию. Отказывая в удовлетворении заявления Путятину В.Д., ответчик сослался на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Однако в силу ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса в Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно распоряжению № от 24 марта 2006 года спорное жилье было передано в муниципальную собственность городскому поселению «Город Нерюнгри». Кроме того, как было указано выше, спорное жилое помещение изменило свой статус после перепланировки и решением комиссии жилому помещению - квартире присвоен номер №. 27 февраля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии под №. Поскольку в силе ст. 7 вышеназванного Федерального Закона, на истца распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и поэтому в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Согласно ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. Муниципальное образование не является работодателем истца. Поэтому в настоящее время следует признать утратившим силу заключенный с истцом муниципальным образованием договор найма жилого помещения в общежитии. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Ответчиком предоставлено постановление № от 02.02.11 г. городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» об отнесении к специализированному жилищному фонду жилых помещений, в том числе, и дома <адрес>. Однако, как следует из заявления Путятина В.Д., на момент его обращения главе городского поселения «Город Нерюнгри» 06 декабря 2010 года данный жилой дом не был отнесен к специализированному жилому фонду. В связи с чем, ответчиком не подтвержден статус жилого помещения как отнесенного к специализированному жилому помещению на момент обращения Путятина В.Д. с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, то при определения права истца на приватизацию на данное жилое помещение не могут быть применены нормы части 3 ст. 92 ЖК РФ, предусматривающей, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Путятина В.Д. удовлетворить. Признать отказ администрации городского поселения «Город Нерюнгри» в передаче в собственность квартиры <адрес> Путятину В.Д. не соответствующим закону. Обязать администрацию городского поселения «Город Нерюнгри» заключить с Путятиным В.Д. договор передачи указанного жилья в собственность Путятину В.Д.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья : Боргеева Н.А.