2-320/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца Кузькиной Л.А., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Мигас Елене Кирилловне о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском в суд к Мигас Е.К. о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что 20 января 2005 года ответчик подал заявление на получение кредита в <данные изъяты>. В порядке акцепта ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 0,10% в день. В соответствии с заключенным договором об уступке прав между <данные изъяты> и АКБ «Росбанк» (Цессеионарий) к цессионарию в полном объеме перешла вся задолженность к истцу ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору, в том числе, на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки и т.д. По состоянию на 11 января 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, процентам - <данные изъяты>, неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик обязательства по договору кредитования не выполнил. Просит взыскать неустойку в части <данные изъяты>, общую сумму долга в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Кузькина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковым требованиям. Просит иск удовлетворить. Ответчик Мигас Е.К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, повестка получена лично, о чем в деле имеется расписка. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ответчик обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита от 20 января 2005 года, указывая в заявлении о том, что данное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении договоров: кредитного договора, договора текущего банковского счета, договора залога. Из заявления следует, что с ответчиком заключен кредитный договор от 20 января 2005 года на сумму <данные изъяты>, под 0,10%, сроком на 36 месяцев, до 21 января 2008г., приложены условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, условия открытия и ведения банковских специальных счетов, которые подписаны ответчиком. Согласно представленному расчету задолженности на 11 января 2011 года задолженность составила: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам составляет <данные изъяты>, по неустойке - <данные изъяты>, по комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем). Истцом по кредитному договору были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производит оплату основного долга и процентов, в результате чего имеет ссудную задолженность в размере <данные изъяты> и задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Поэтому требования истца об исполнении условий по кредитному договору к ответчику, а также в части взыскания процентов являются обоснованными. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию долг и проценты по кредитному договору. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчик должен нести ответственность путем взыскания в него неустойки согласно ст. 330 ГК РФ. Взыскание неустойки предусмотрено Условием предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, с которыми ответчик был согласен и обязался их исполнять. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поэтому требования истца в части взыскания неустойки обоснованны. Размер неустойки истец просит взыскать в сумме <данные изъяты>. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В соответствии с ч.9 ст.30 Федерального Закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46 ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 30 мая 2008 года - 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрены действующим законодательством. Поэтому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> являются необоснованными, данные условия кредитного договора противоречат требованиям гражданского законодательства (главе 45 ГК РФ), поэтому в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма основного долга ответчика по кредитному договору перед истцом составляет <данные изъяты>, размер же неустойки составляет свыше <данные изъяты>, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком. Поэтому суд, признавая расчеты, представленные истцом верными, приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возможность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Мигас Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала, расположенного в <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме 1 931 руб. В остальной части иска в удовлетворении иска АКБ «Росбанк» (ОАО) отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья: Боргеева Н.А.