2-1137/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
город Нерюнгри 22 июня 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., представителя истца адвоката Уркиной Л.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Управления Федерального казначейства по РС(Я) Голикова В.В. (доверенность), представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк РФ» Селищевой Е.К.(доверенность), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко А.Д. к Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации по целевому чеку;
У С Т А Н О В И Л:
Денисенко А.Д. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что по договору целевого вклада он полностью выплатил денежную сумму, дающую право на получение легкового автомобиля марки <данные изъяты> в 2-м квартале 1993 года. 24 июля 1993г. отделение Сберегательного банка РФ <адрес> выдало ему целевой расчетный чек серии № на сумму <данные изъяты> и целевой расчетный чек серии № на сумму <данные изъяты> на покупку автомашины, но свое право реализовать не смог, в связи с длительной разработкой государством механизма погашения внутреннего долга по государственным, долговым обязательствам, до принятия Федерального Закона от 01.06.1995г. и Программы погашения долга, утвержденной Постановлением Правительства РФ 27.12.2000г. По состоянию на 19 мая 2011г. стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, поэтому считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в качестве компенсации по чеку, а также просит взыскать судебные расходы на представительские услуги в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Уркина Л.М. сославшись на обстоятельства указанные в иске, изменила заявленные требования и согласилась с расчетом, представленным стороной ответчика, в остальной части иск поддерживает полностью.
Представитель ответчика Голиков В.В. с иском не согласен, считает, что стороной истца неверно рассчитана сумма причитающейся компенсации по целевому чеку, которая составляет <данные изъяты>, поэтому иск не может подлежать удовлетворению. Также полагает, что размер представительских расходов с учетом сложности гражданского дела является завышенным.
Представитель заинтересованного лица Сбербанка РФ Селищева Е.К. пояснила, что данный целевой чек был выдан в 1993 году, компенсации по нему не выплачивалась, по исковым требованиям полагается на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей государственным внутренним долгом Российской Федерации.
Согласно ст.2 Закона предусмотрено: для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов - выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.
Согласно справке <данные изъяты> Сбербанка РФ за№ от 22.06.2011г., целевой чек серии № от 24.06.1993г. на дату обращения не сквитован, компенсация по данному чеку не выдавалась.
Таким образом, суд признает право истца Денисенко А.Д. на получение компенсации по целевому расчетному чеку, в связи с чем, удовлетворяет данное исковое требование.
Суд, в данном конкретном случае не может согласиться с расчетом компенсации по чеку, представленному стороной истца, поскольку денежная сумма, требуемая истцом основана на неверно произведенном расчете без учета коэффициента <данные изъяты>, а потому удовлетворяет исковое требование, согласно расчета, представленного ответчиком в размере <данные изъяты>.
По правилам ст.ст.98-103 ГПК РФ суд, исходя из принципов разумности и справедливости, сложности гражданского дела, участия представителя в судебных заседаниях, удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и оформления доверенности в размере <данные изъяты>, понесенные истцом и документально подтвержденные в судебном заседание. Всего судебных расходов в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах иск Денисенко А.Д. подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ;
Р Е Ш И Л:
Иск Денисенко А.Д. – удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации в пользу Денисенко А.Д. <данные изъяты> в качестве компенсации по целевому расчетному чеку и <данные изъяты> в виде судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение десяти дней после составления мотивированного решения.
Председательствующий: