2-1136/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
город Нерюнгри 16 июня 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., представителя истца Лихановой А.Е., действующей на основании доверенности, ответчика Управления Федерального казначейства по РС(Я) Голикова В.В. (доверенность), представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк РФ» Селищевой Е.К.(доверенность), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Разумнова А.В. к Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации по целевому вкладу;
У С Т А Н О В И Л:
Разумнов А.В. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что по договору целевого вклада он частично выплатил денежную сумму, дающую право на получение легкового автомобиля марки <данные изъяты> в 4-м квартале 1992 года. Целевой расчетный чек ему не выдавался, компенсация по данному целевому вкладу не выплачивалась. Своим правом на покупку автомашины, но свое право реализовать не смог, в связи с длительной разработкой государством механизма погашения внутреннего долга по государственным, долговым обязательствам, до принятия Федерального Закона от 01.06.1995г. и Программы погашения долга, утвержденной Постановлением Правительства РФ 27.12.2000г. По состоянию на 01 января 1992 года остаток вклада составил <данные изъяты>, поэтому считает, что соответчика должна быть взыскана соразмерная компенсация в 31,4%, исходя из цены на автомобиль <данные изъяты> на 2-й квартал 2011 года в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, кроме того, просит взыскать судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> за услуги бухгалтера и <данные изъяты> за оформление доверенности.
Представитель истца Лиханова А.Е., сославшись на обстоятельства указанные в иске, изменила заявленные требования, просит взыскать <данные изъяты> за услуги представителя и <данные изъяты> за оформление доверенности, от возмещения расходов на услуги бухгалтера отказывается, в остальной части иск поддерживает полностью.
Представитель ответчика Голиков В.В. с иском не согласен, считает что поскольку целевой чек не выдавался, поэтому требование истца о взыскании компенсации именно по целевому чеку, а не по целевому вкладу необоснованно. Также истцом неверно произведен расчет, так как цена автомобиля на 2-й квартал взята неверно и составляет <данные изъяты>, в связи с чем полагающаяся компенсация составляет <данные изъяты>, не согласен с завышенным размером представительских расходов.
Представитель заинтересованного лица Сбербанка РФ Селищева Е.К. полагается на усмотрение суда и при этом пояснила, что целевой вклад истца в настоящее время не закрыт, компенсация не получена.
Суд, заслушав стороны, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей государственным внутренним долгом Российской Федерации.
Согласно ст.2 Закона предусмотрено: для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов - выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.
Согласно справке Нерюнгринского отделения Сбербанка РФ за№ от 15.06.2011г., что 30 декабря 1989г. на имя Разумнова А.В. был открыт целевой счет на приобретение легкового автомобиля, который в настоящее время является действующим. Остаток на 15 июня 2011 года составляет <данные изъяты>. Остаток на 01 января 1992 года – <данные изъяты>. Целевой чек не выдавался, компенсация по вкладу не выплачивалась.
Таким образом, суд признает право истца Разумного А.В. на получение компенсации по целевому расчетному вкладу, в связи с чем, удовлетворяет данное исковое требование, согласно расчета, представленного стороной истца в размере <данные изъяты>.
По правилам ст.ст.98-103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом и документально подтвержденные в судебном заседание, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а потому удовлетворяет данное требование в размере <данные изъяты> в качестве представительских расходов и <данные изъяты> за оформление доверенности.
При таких обстоятельствах иск Разумнова А.В. подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ;
Р Е Ш И Л:
Иск Разумнова А.В. - удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации в пользу Разумнова А.В. <данные изъяты> в качестве компенсации по целевому расчетному вкладу и <данные изъяты> в виде судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение десяти дней после составления мотивированного решения.
Председательствующий: