2-429/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 05 апреля 2011г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Бондаревой Н.В., а также с участием представителя истца – Димовой И.С., представителя ответчика Руденко Ф.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Поселок Беркакит» к Чистякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Чистякова А.В. к администрации Городского поселения «Поселок Беркакит» о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация ГП «Поселок Беркакит» обратилась в суд с иском к Чистякову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В своем заявлении истец указывает, что указанный жилой дом, на основании акта приема передачи жилого фонда <данные изъяты> от 28.09.2007г. и распоряжения № от 28.09.2007г. состоит на балансе ГП «Поселок Беркакит». Согласно сведениям паспортного стола <данные изъяты>, по данному адресу зарегистрирован ответчик Чистяков А.В., который не проживает в данной квартире с 18 марта 2010г. В настоящее время в квартире личные вещи ответчика отсутствуют, окна во всех комнатах разбиты, Чистяков А.В. не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в результате чего задолженность по коммунальным услугам, тепло и энергоресурсам составляет <данные изъяты>. Заявления об уважительных причинах отсутствия или сохранения жилой площади на период временного непроживания в жилищные органы от ответчика не поступали. Всё вышеперечисленное свидетельствует о том, что ответчик безразлично относится к сохранению прав на данное жилое помещение и об отсутствии у него намерений в дальнейшем пользоваться указанным жилым помещением. Просит признать Чистякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по данному адресу.
Чистяков А.В. обратился в суд со встречным иском к администрации ГП «Поселок Беркакит» о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. В обоснование своих требований истец указывает, что с 12 января 2006г. он проживал в квартире <адрес>, кроме него в данной квартире были зарегистрированы Б. и ее дети. 29 мая 2006г. межведомственной комиссией указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В связи с данным обстоятельством, а также учитывая, что брак между ним и Б. зарегистрирован не был, последней была предоставлена отдельная благоустроенная квартира, он же остался проживать в прежней квартире. При его обращении в администрацию городского поселения о предоставлении ему другого благоустроенного жилья, взамен признанного непригодным для проживания, он получил ответ, что администрация не располагает свободным жилым фондом для переселения граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда. В настоящее время квартира находится в состоянии, не соответствующем санитарным и техническим нормам: канализационные стоки вытекают на поверхность около дома, деревянные сваи и полы сгнили, потолок просел, зимой в ванной комнате и санузле образовывается наледь, зимой отсутствует холодная вода, а летом горячая. В связи с данными обстоятельствами просит удовлетворить иск и обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение. Также просит взыскать с администрации ГП «Поселок Беркакит» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Представитель администрации городского поселения «Поселок Беркакит» Димова И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования о признании Чистякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию иска. Встречные исковые требования Чистякова А.В. о предоставлении жилого помещения не признала, поскольку считает, что он проживает в спорной квартире, не имея на то законных оснований. Данная квартира была выделена Б. как основному квартиросъемщику. Чистяков А.В. был зарегистрирован в квартире как гражданский супруг Б. и, при выделении последней другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, он первоначально был включен в соглашение о переселении, однако в последующем по каким-то причинам договор социального найма на новое жилое помещение был заключен только с Б., а Чистяков А.В. остался проживать в прежней квартире.
Чистяков А.В. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Руденко Ф.Н., которая требования искового заявления администрации ГП «Поселок Беркакит» не признала, пояснив, что Чистяков А.В. не проживал в квартире <адрес> длительное время по уважительным причинам, так как данная квартира находится в состоянии не соответствующем санитарным и техническим нормам. После предоставления Б. другого благоустроенного жилого помещения, взамен признанного межведомственной комиссией непригодным для проживания, Чистяков А.В. обратился в администрацию городского поселения с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое им жилое помещение. Однако ему в этом было отказано ввиду невозможности заключения договора найма в доме, признанном аварийным. Вместе с тем, другое жилое помещение Чистякову А.В. не предоставляется по причине отсутствия свободного жилого фонда для переселения граждан из аварийного и ветхого жилого фонда. Считая, что администрацией городского поселения нарушаются нормы жилищного законодательства, просит удовлетворить встречный иск Чистякова А.В. и обязать ответчика предоставить ему другое жилое помещение взамен признанного межведомственной комиссией непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ордеру № от 23.09.2003г. квартира <адрес> была предоставлена Б. и ее двум несовершеннолетним детям. Как следует из справки паспортного стола <данные изъяты> 12.01.2006г. по данному адресу был зарегистрирован Чистяков А.В. Решением Нерюнгринского городского суда от 14 января 2011г., вынесенного по иску <данные изъяты>, с Б. и Чистякова А.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. При этом в данном решении указано, что Чистяков А.В. был зарегистрирован по указанному адресу в качестве гражданского супруга Б., проживал с ней одной семьей, вел общее хозяйство, имеет общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем судом было признано, что Чистяков А.В. был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам. Учитывая, что на основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, суд считает доводы представителя ГП «Поселок Беркакит» об отсутствии законных оснований у Чистякова А.В. на вселение в спорную квартиру не обоснованными.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, в том случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются прежние права по договору найма. Судом установлено, что ответчик Чистяков А.В. в настоящее время не проживает в спорной квартире, однако его временное отсутствие, согласно ст. 71 ЖК РФ не является основанием для изменения его прав по договору найма данной квартиры.
В соответствии с Конституцией РФ (ст.ст.27 и 40) каждый гражданин имеет не только право на жилище, но и право выбора места пребывания и жительства, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Кроме этого, из представленных суду документов следует, что другого жилого помещения, кроме вышеуказанного, по договору социального найма Чистякову А.В. не предоставлялось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания Чистякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем исковые требования администрации ГП «Поселок Беркакит» удовлетворению не подлежат.
Анализируя доказательства, добытые в судебном заседании по встречному иску Чистякова А.В., суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что Чистяков А.В. вселен в квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя и пользуется всеми правами и обязанностями наравне с основным квартиросъемщиком. В 2006г. межведомственной комиссией указанный жилой дом признан не пригодным для проживания и подлежит сносу, с отселением проживающих.
В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, жилищным законодательством предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что Чистякову А.В. до настоящего времени другое жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.
Учитывая то, что дом, в котором проживает Чистяков А.В., признан непригодным для проживания еще в 2006г., а другое жилое помещение истцу не предоставлено до настоящего времени, суд считает, что в данном случае грубым образом нарушаются права гражданина, которому не обеспечено право на переселение в благоустроенный жилой фонд, чем создается реальная угроза на безопасное проживание и надлежащие условия проживания, отвечающие предъявляемым требованиям.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Поскольку право Чистякова А.В. на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания основано на вышеизложенных нормах закона, суд считает его требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении иска ГП «Поселок Беркакит» к Чистякову А.В. отказано, а встречные требования последнего удовлетворены, в пользу Чистякова А.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые на основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «поселок Беркакит» о признании Чистякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,отказать.
Встречные исковые требования Чистякова А.В. к Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» удовлетворить.
Обязать Администрацию городского поселения «Поселок Беркакит» предоставить Чистякову А.В. жилое помещение, соответствующее санитарно-гигиеническим нормам, взамен ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, признанному непригодным для проживания и подлежащему сносу.
Взыскать с городского поселения «Поселок Беркакит» в пользу Чистякова А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья Нерюнгринского
городского суда Е.Г.Терешкина