2-481/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нерюнгри 17 марта 2011г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Бондаревой Н.В., с участием истца Мирошниченко Н.М., ответчика Коровенкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Н.М. к Коровенкову В.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Мирошниченко Н.М. обратился в суд с иском о взыскании с Коровенкова В.Н. задолженности по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что последний 18.05.2006г. в АК СБ РФ (ОАО) Нерюнгринское ОСБ № взял кредит на сумму <данные изъяты> на срок с 18.05.2006г. по 18.05.2011г. с уплатой 19% в год под его поручительство. В связи с тем, что Коровенков В.Н. не выполнив свои обязательства перед банком, на основании решения Нерюнгринского городского суда от 08.02.2008г. задолженность по кредиту была взыскана в солидарном порядке с основного заемщика Коровенкова В.Н. и с него как с поручителя. В результате чего, с него было удержано <данные изъяты>. Просит взыскать с Коровенкова В.Н. задолженность по договору поручительства № от 18.05.2006г. за удержание денежных средств за неисполненные ответчиком обязательств кредитного договора № от 18.05.2006г. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также возмещение морального вреда сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Мирошниченко Н.М. требования иска поддержал, дав суду пояснения, аналогичные содержанию заявления. Требования о компенсации морального вреда мотивирует тем, что в результате того, что из его пенсии удерживали задолженность по чужому кредиту, он испытал нравственные и физические страдания, в результате которых у него обострилась болезнь сердца.
Ответчик Коровенков В.Н. требования иска признал частично, указав, что согласен только с требованиями о взыскании суммы основного долга, расходов по оплате услуг юриста и оплате госпошлины, в остальной части иска просит отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Коровенковым В.Н. был заключен кредитный договор № от 18.05.2006 года на сумму <данные изъяты> на срок с 18.05.2006 года по 18.05.2011 года под 19% годовых. Кроме того, был заключен договор поручительства с Мирошниченко Н.М. - № от 18.05.2006 года.
На основании решения Нерюнгринского городского суда от 08.02.2008г. с Коровенкова В.Н. и его поручителя Мирошниченко Н.М. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму с учетом возврата государственной пошлины – <данные изъяты>.
Согласно представленным платежным поручениям НКБ «Нерюнгрибанк» № от 15.04.2008г., № от 16.05.2008г., № от 29.05.2008г., с Мирошниченко Н.М. взыскано <данные изъяты>. В соответствии со справкой ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе, с Мирошниченко Н.М. за период с февраля 2009 года по декабрь 2010 года из его пенсии было удержано <данные изъяты>. Всего с Мирошниченко Н.М. по данному решению суда в пользу Сбербанка было взыскано <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика Коровенкова В.Н., суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.). Как обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 10 от 20 декабря 1994 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом. Поскольку законодательством прямо не предусмотрена возможность возмещения морального вреда в данном случае, то его требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мирошниченко Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Коровенкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Мирошниченко Н.М. задолженность по договору поручительства <данные изъяты>, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение сожжет быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.
Судья Нерюнгринского
городского суда Е.Г.Терешкина