2-550/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21.04.11г г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., при секретаре Терзи Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Васильевой А.В. к Васильеву Н.А. о взыскании долга
установил:
Васильева А.В. обратилась в суд с иском о взыскании долга с Васильева Н.А.
Истица указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период их совместной жизни Васильев Н.А. тратил деньги по своему усмотрению в разрез с интересами семьи. Не выполнял свои обязанности по её содержанию и содержанию детей, оформлял кредиты и тратил исключительно на свои нужды.
Кроме того, ответчик потратил её личные сбережения в сумме <данные изъяты>. руб., накопленные до вступления в брак. В результате действий ответчика у семьи образовались значительные долги.
После расторжения брака Васильев Н.А. обязался возместить ей долг в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется его расписка.
Истица в судебном заседании свои требования поддержала.
Ответчик Васильев Н.А иск признал.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороны ранее состояли до 11.02.2011г в браке, затем решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут.
Согласно расписке от 09.10.2010г. Васильев Н.А. признал свой долг и обязался возвратить Васильевой А.В. <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что под долгом ответчика сторонами понимаются денежные расходы ответчика в период брака вопреки интересам семьи. Вследствие чего ответчик не содержал семью и семья была лишена возможности оплачивать предоставленные в связи с проживанием в жилом помещении услуги. Ответчик, кроме того, принял на себя кредитные обязательства, обременив тем самым дополнительно свою семью. Семья была лишена средств для погашения взятых ответчиком обязательств. А после расторжения брака обязательства по их погашению, по мнению истица, ложатся на нее.
Сумма долга, по мнению истица, состоит из <данные изъяты>. руб. долга по оплате коммунальных услуг и <данные изъяты>. руб., которые она имела до брака с ответчиком.
Ответчиком эти обстоятельства в судебном заседании признаны.
Таким образом, долг, указанный в расписке, таковым, по сути, не является. Поэтому к нему правила как договора займа (глава 42 ГК РФ), так и правила обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ) не применимы.
Вследствие чего следует признать иск несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Васильевой А.В. к Васильеву Н.А. о взыскании долга, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.
Судья: