2-405/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерюнгри 01 марта 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истицы Журович В.Н., ее представителя Зубцовой О.В. по доверенности, представителя ответчика ИП Кретова В.Н. Конышевой Н.А. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журович В.Н. к индивидуальному предпринимателю Кретову В.Г. о взыскании задолженности при увольнении, денежной компенсации морального вреда, расходов, У С Т А Н О В И Л: Журович В.Н. обратилась с иском в суд к ИП Кретову В.Г. о взыскании задолженности при увольнении, денежной компенсации морального вреда, расходов, указывая на то, что с июля 2008 года по январь 2011 год она работала у ответчика в качестве <данные изъяты>. При увольнении ей не была выплачена компенсация за отпуск, окончательный расчет с ней не произведен и компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за задержку выплаты составляют <данные изъяты>, поэтому просит взыскать указанный суммы, а также моральный вред и расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании истица и её представитель Зубцова О.В. поддержали свои требования, и представитель пояснила, что в бухгалтерской справке ответчика неверно исчислена среднедневная заработная плата, необходимо исчисление за отработанные 12 месяцев, согласно ТК РФ. Поэтому при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск у них получились расхождения. Просит удовлетворить их требования в полном объеме. Представитель ответчика ИП Кретова В.Н. Конышева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы признала в части в размере <данные изъяты>, пояснив, что действительно при увольнении истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В указанной сумме просит иск удовлетворить, в остальной части отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица работала у ИП Кретова В.Г. <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 01 июля 2008 года, приказом о приеме на работу № от 01 июля 2008г. поваром 3 разряда с тарифной ставкой в размере <данные изъяты>, копией трудовой книжки Журович В.Н. Приказом № от 16 января 2011г. Журович В.Н. уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 16 января 2011 года. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В судебном заседании сторонами не оспаривается, что при увольнении истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4. Согласно представленным расчетным листкам за 2010 года размер фактически начисленной заработной платы истицы составил <данные изъяты>. Поэтому размер среднего заработка за отработанный период (2010 год) составил <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным ответчиком количеством дней неиспользованного отпуска, который за отработанные 4 месяца составил 17,32 дня. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск по расчетам суда составил <данные изъяты>, то есть, у суда данный размер при его исчислении получился меньше, чем у ответчика. Поэтому, поскольку представителем ответчика признаны исковые требования в размере <данные изъяты>, суд при вынесении решения принимает за основу признание ответчиком иска в части удовлетворения иска истице в размере <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца. Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком судом принимается. В связи с чем, суд считает, что требование истицы о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом принимается пояснения представителя истца о том, что начало просрочки выплаты заработной платы необходимо исчислять с 16 января 2011 года - день увольнения работника с работы согласно ст. 140 ТК РФ и составляет 11 дней. Таким образом, подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) за задержку указанной компенсации в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании неправомерность действий работодателя, выразившейся в задержке оплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника доказана. С учетом требований разумности и справедливости, баланса нарушенных прав и ответственности работодателя, суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании денежной компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования истицы удовлетворены в частично, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям истицы. Поэтому взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Принять признание представителем ответчика иска в части в размере <данные изъяты>. Исковые требования Журович В.Н. к индивидуальному предпринимателю Кретову В.Г. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кретова В.Г., находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Журович В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты компенсации в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части иска в удовлетворении Журович В.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Судья: Боргеева Н.А.