2-525/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца адвоката Райковой В.В., представителя ответчика <данные изъяты> ООО «Трансстройпром» Растихина В.И., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдылева С.В. к ООО «Трансстройпром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и расходов, У С Т А Н О В И Л: Бурдылев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Трансстройпром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и расходов, указывая, что согласно трудовому договору № от 23 сентября 2010г. работал в ООО «Трансстройпром» <данные изъяты> с 24 сентября 2010г. Условиями договора ему была определена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>, районный коэффициент в размере 70%, северные надбавки в размере 80% к часовой тарифной ставке, иные надбавки и доплаты, установленные системой оплаты труда работодателя. В связи с увольнением работодатель обязан был выплатить заработную плату, до настоящего времени из начисленных <данные изъяты>, выплачено всего <данные изъяты>. На 01 января 2011г. задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, непредвиденные расходы за представительские услуги в размере <данные изъяты>. Бурдылев С.В. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца адвокат Райкова В.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Трансстройпром» <данные изъяты> Растихин В.И. исковые требования признал частично, а именно задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>, в части удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, представительские услуги просит отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в принятии его судом нет. Поэтому признание ответчиком иска в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> судом принимается. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно трудовому договору № от 23 сентября 2010 года Бурдылев С.В. принят на работу в ООО «Трансстройпром» на должность <данные изъяты>, с часовой тарифной ставкой <данные изъяты>, районный коэффициент 1,7 и северные надбавки к заработной плате в размере 80%, установленном законодательством РФ. Согласно справке о задолженности сотрудника размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за весь период работы истца у ответчика на 01 января 2011г. составил <данные изъяты>. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в судебном заседании установлен факт задержки невыплаты заработной платы истцу, то имеет место неправомерность действий работодателя. Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности степени неправомерности действий работодателя и последствий и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены указанные расходы в сумме <данные изъяты>. Суд, учитывая, что представитель истца, которому оплачена указанная сумма, подготовил исковое заявление и документы для подачи в суд, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, считает, что данные расходы предъявлены в разумных пределах и обоснованны. Поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг данного представителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Принять признание представителем ответчика Растихиным В.И. иска в части взыскания заработной платы. Исковые требования Бурдылева С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Трансстройпром», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Бурдылева С.В., проживающего в <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части иска в удовлетворении Бурдылеву С.В. отказать Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья : Боргеева Н.А.