2-524/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца адвоката Руденко Ф., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Р.М. к ООО «Восточная Строительная технологическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Магомедов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Восточная Строительная технологическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что согласно трудовому договору № от 27 мая 2010г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности <данные изъяты>. Условиями договора ему была определена заработная плата, которая состояла из должностного оклада в размере <данные изъяты>, районного коэффициента в размере 70% к должностному окладу и иных надбавок и доплат, установленные системой оплаты труда работодателя. С 01 июня 2010г. в соответствии с дополнительным соглашением № были изменены условия оплаты труда, которые установили в размере: должностной оклад <данные изъяты>, районный коэффициент 70%, персональная надбавка 47,06% к должностному окладу, премии. Работодатель длительное время не выплачивал заработную плату, тем самым нарушил его конституционные, трудовые права. На 31 января 2010г. задолженность работодателя по заработной плате составляет <данные изъяты>. Ответчиком нарушены условия трудового договора, а именно п.4.4,4.5. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за представительские услуги в размере <данные изъяты>.

Магомедов М.Р. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Восточная Строительная технологическая компания» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично, задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> признали в полном объеме, в части взыскания морального вреда просят отказать, представительские услуги - на усмотрение суда.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца адвокат Руденко Ф., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично исковому заявлению. Просит удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в принятии его судом нет. Поэтому признание ответчиком иска в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> судом принимается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлены факты невыплаты заработной платы истцу, то имеет место неправомерность действий работодателя.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности степени неправомерности действий работодателя и последствий и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда частично, то с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в доход государства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены указанные расходы в сумме <данные изъяты>. Суд, учитывая, что представитель истца, которому оплачена указанная сумма, готовил исковое заявление для подачи в суд, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, считает, что данные расходы предъявлены в разумных пределах и обоснованны. Поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг данного представителя в размере <данные изъяты>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчика иска в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Магомедова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточная Строительная Технологическая компания», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Магомедова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, задолженность заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

В остальной части иска в удовлетворении иска Магомедову Р.М. отказать.

Взыскать с ООО «Восточная Строительная Технологическая компания», расположенного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме 3 580,40 рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья : Боргеева Н.А.