2-404/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истцов адвоката Райковой В.В., представителя ответчика Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Озеровой М.С. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смурякова Р.В., Аникиной А.В. в интересах <данные изъяты> дочери С.К. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о снятии обременения права на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Смуряков Р.В., Аникина А.В. в интересах <данные изъяты> дочери С.К. обратились в суд с иском к Федеральной Службе Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии Нерюнгринского отдела о снятии обременения права на квартиру, указывая, что 23 мая 2008г. приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена у К., согласно договору купли-продажи от 23 мая 2008г. за <данные изъяты>. До заключения основного договора между ними был оформлен предварительный договор купли - продажи, по которому была внесена денежная сумма <данные изъяты> в счет стоимости квартиры. Согласно договору от 23 мая 2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Якутия) Нерюнгринского отдела были выданы свидетельства о праве собственности, но с ограничениями (обременения) права в связи с рассрочкой платежа. В целях снятия ипотеки 24 июня 2008г. К. в присутствии нотариуса Ш. подписала заявление о том, что деньги ею получены в полном объеме, претензий она не имеет. 27 марта 2009г. обратились в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии Нерюнгринского отдела о снятии ограничения (обременения) права, предоставив при этом нотариально заверенное заявление продавца. Но получили отказ в связи с тем, что необходимо присутствие продавца для написания заявления. В настоящее время К. выехала за пределы РС (Якутия) и её местонахождения неизвестно. В связи с тем, что сумма стоимости квартиры уплачена полностью продавцу у них, как у покупателей, возникает право требования ипотеки. Просят снять ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика непредвиденные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы Смуряков Р.В., Аникина А.В. не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно п. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Райкова В.В., действующая на основании ордера № от 01 февраля 2011г., исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что договор купли - продажи с обременением. От продавца К. имеется заявление, что претензий к истцам не имеет, тем не менее, в регистрационной палате ими был получен отказ. В связи с отсутствием продавца истицы не могут подать заявление. Смуряков Р.В., Аникина А.В. не могут найти К., так как она выехала за пределы РС (Якутия). Почему не обращались в соответствии с п.6.2 договора, пояснить не может. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Озерова М.С., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что если предоставят доказательства о снятии обременения, то снятие будет произведено. Кроме того, считает, что Федеральная служба Государственной регистрации, кадастра и картографии является ненадлежащим ответчиком. Просит произвести замену ответчика, в иске отказать в полном объеме.

Представитель истцов адвокат Райкова В.В. с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим не согласна. Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В связи с несогласием представителя истцов на замену ненадлежащего ответчика, дело рассматривается по существу.

Из письменных возражений на исковое заявление представителя Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) следует, что 27 марта 2009г. Смуряковым Р.В. от себя и от имени <данные изъяты> дочери С.К. было подано заявление о прекращении ограничения, в данном заявлении истцы заявляли о прекращении обременения на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением им заявления от 24 июня 2008г., удостоверенного нотариусом о полном расчете за квартиру. Государственным регистратором было принято решение отказать в государственной регистрации прекращения ограничения на данный объект - 3-х комнатную квартиру на основании абз. 3,4 п.1 ст. 20 Федерального Закона 122-ФЗ от 21 июля 1998г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть, были представлены документы по форме и содержанию не соответствующие действующему законодательству и обратилось в орган, осуществляющий государственную регистрацию, не надлежащее лицо. Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для того, чтобы погасить запись о регистрации ипотеки необходимо предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию совместное заявление залогодателя и залогодержателя или решение суда о прекращении ограничений права. Представленное истцами заявление К. не является совместным, оно подтверждает факт полного расчета, но не содержит информации о снятии ограничения (обременения) с данной квартиры. Согласно п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № от 29 апреля 2010г. ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

15 мая 2008г. между Смуряковым Р.В. и Аникиной А.В. и К. был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, согласно которому Аникиной А.В. и Смуряковым Н.В. внесена сумма предварительной оплаты за квартиру в размере <данные изъяты>.

          Договором купли - продажи квартиры от 23 мая 2008г. Смуряков Р.В. и Аникина А.В. приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, у К., в п.3.1 договора стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано право в общей долевой собственности на имя С.К. и Смурякова Р.В., а также зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 27 марта 2009 года Смурякову Р.В., С.К. отказано в государственной регистрации прекращения ограничения на объект: 3-комнатную квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя об исполнении обеспеченного итопекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В материалах дела имеется нотариально заверенная копия заявления К. о том, что она получила полную сумму от гр. Смурякова Р.В. и претензий к нему не имеет.

То есть, данное заявление не соответствует требованиям действующего законодательства и не позволяет Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) права - ипотеки.

Поэтому действия Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), отказавшего в регистрации ограничения права, были правомерными.

Кроме того, суд не может не согласиться с утверждением представителя Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» прямо указал на то, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.

Таким образом, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим с согласия истца.

В судебном заседании представитель истцов Райкова В.В. на замену ненадлежащего ответчика согласия не дала, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ судом рассмотрено дело по предъявленному иску.

Поэтому суд, рассматривая дело по существу предъявленного иска, считает, что в удовлетворении исковых требований Смурякову Р.В., Аникиной А.В. надлежит отказать, поскольку суд не вправе без согласия представителя истцов производить замену ненадлежащего ответчика другим лицом.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Смурякову Р.В., Аникиной А.В. в интересах <данные изъяты> дочери С.К. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о снятии обременения права на квартиру отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья : Боргеева Н.А.