2-503/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истца Ермолаева С.П., представителя ответчика ООО ЧОП «Щит» Маркохай А.С. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева С.П. к ООО ЧОП «Щит» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации (процентов), компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев С.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Щит» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации (процентов), компенсации морального вреда, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Щит» с 12 августа 2008г. по 24 января 2011г. в должности <данные изъяты> согласно приказу № от 08 августа 2008г., по его инициативе договор был расторгнут. До настоящего времени ему не выплачена в полном объеме заработная плата с мая 2010г. по январь 2011г., что подтверждается справкой ответчика. На момент обращения в суд ответчик перечислил заработную плату за январь 2011г. в размере <данные изъяты>. Считает, что за задержку выплаты заработной платы, ответчик должен выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. В результате неправомерных действий ответчика его семья и он оказались в тяжелом материальном положении, так как он является единственным кормильцем, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму заработной платы в размере <данные изъяты>. Денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ермолаев С.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, и, кроме того, пояснил, что заработная плата ему выплачена полностью 10 марта 2011 г., просит удовлетворить его требования и взыскать компенсацию и моральный вред.

Представитель ответчика Маркохай А.С., действующая на основании доверенности, требования истца признала частично в части размера невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в остальной части иск не признает. По делу пояснила, что не согласны с заявленным требованием о взыскании морального вреда, так как он подлежит возмещению при условии нарушения работодателем трудового законодательства, в данном случае нарушения отсутствуют, требования о компенсации морального вреда завышены. Признают в части выплаты компенсации в сумме <данные изъяты>, расчет ими сделан правильно, из расчета 8% ставки рефинансирования, согласно ст. 395 ГК РФ, просит в удовлетворении исковых требований Ермолаеву С.П. в остальной части отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Щит» в качестве <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от 08 августа 2008г., затем переведен <данные изъяты>, приказом № от 01 февраля 2009 года переведен <данные изъяты>. Трудовые отношения также подтверждаются трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Приказом № от 24 января 2011г. истец был уволен с работы по собственному желанию.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение данной нормы закона истцу заработная плата выплачена не была. Согласно справке №от 01 февраля 2011г. задолженность по заработной плате ООО ЧОП «Щит» перед Ермолаевым С.П. составила <данные изъяты>.

Платежным поручением от 11 февраля 2011г. за № Ермолаеву С.П. на счет перечислена заработная плата за январь 2011г. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец подтвердил факт выплаты ему задолженности по заработной плате в полном объеме.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение от 09 марта 2011 года о перечислении заработной платы работникам ООО ЧОП «Щит», в том числе и истцу в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании доводы представителя ответчика нашли свое подтверждение, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании установлены факты задержки выплаты заработной платы истцу, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ наступает материальная ответственность работодателя, которая заключается в обязанности работодателя выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела составляет 8%, количество дней просрочки, начиная с 10 июня 2010 года по 09 марта 2011 г., составил 255 дня и по подсчетам суда размер денежной компенсации превышает сумму, заявленного истцом. Суд не может выйти за рамки исковых требований, поэтому подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что задолженность по заработной плате у работников ООО ЧОП «Щит» возникла в результате неисполнения <данные изъяты> своих обязательств перед ООО ЧОП «Щит», которое вынуждено было обратиться в арбитражный суд <адрес> о взыскании с <данные изъяты> <данные изъяты>. Данное пояснение подтверждается определением арбитражного суда <адрес> о принятии искового заявления к производству.

То есть, в судебном заседании неправомерность действий работодателя, который обязан соблюдать требования ст. 136 ТК РФ о сроках выплат заработной платы, оплаты отпуска или компенсационных выплат, не нашла своего подтверждения.

Поэтому не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ермолаеву С.П. о взыскании с ООО ЧОП «Щит» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Щит», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Ермолаева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении Ермолаеву С.П. отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья : Боргеева Н.А.