2-506/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца Пустового В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустового В.Н. к ООО «Спецремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Пустовой В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Спецремонт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что с ООО «Спецремонт» он состоял в трудовых отношениях с 11 мая 2010 г. по 13 августа 2010 г., работал в должности <данные изъяты>. По устной договоренности с директором Т. его заработная плата должна была составлять <данные изъяты> ежемесячно за вычетом всех причитающихся удержаний. Отработав три месяца, он получил по расходному кассовому ордеру <данные изъяты>. После неоднократного обращения к ответчику с просьбой выплатить ему задолженность по заработной плате он получал отказ. В связи с чем, обратился в суд и просит взыскать с ООО «Спецремонт» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец иск поддержал и показал, что с 11 мая 2010г. по 13 августа 2010г. работал у ответчика ООО «Спецремонт» в должности заместителя по производству. Трудовой договор с ним заключен не был, ответчик в нем, как в специалисте, очень нуждался. Пообещали зарплату в размере <данные изъяты>, однако за весь период работы получил только <данные изъяты>. В результате трудовой договор с ним так и не был заключен, запись о работе в ООО «Спецремонт» в трудовой книжке не сделана. При увольнении заработную плату ему так и не выплатили. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Кроме того, истец пояснил, что до поступления на работу к ответчику он работал по гражданско-правовому договору и переводом на работу к ответчику не устраивался.

В судебном заседании свидетель Ч. показал, что он является исполнительным директором <данные изъяты>, являющегося заказчиком строительства 48-ми квартирного дома по <адрес>. ООО «Спецремонт» выступало как генеральный подрядчик строительства. Директор ООО «Спецремонт» Т. просил его найти ему специалиста по строительству на должность своего заместителя по производственной части. При этом Т. говорил, что зарплата у его заместителя будет <данные изъяты>. Тогда он порекомендовал Пустового В.Н. в качестве такого специалиста. Впоследствии он узнал, что Т. свое обещание не выполнил. Работал Пустовой В.Н. с мая по июль 2010 года, точно сказать не может.

Представитель ответчика ни на подготовку к судебному заседанию, ни в судебное заседание не явился, ответчику направлялись телеграммы, согласно уведомлению телеграмма получена специалистом <данные изъяты>. Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела слушанием ходатайство не заявлял, поэтому суд рассматривает дело без его участия в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказу № от 11.05.2010г. «О назначении ответственных лиц за выполнением строительных работ на объекте» <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Спецремонт» Пустовой В.Н. назначен лицом, ответственным за строительством объекта - 4-х этажного 48-ми квартирного дома по <адрес>.

13 августа 2010 года Пустовой В.Н. обратился к генеральному директору ООО «Спецремонт» об увольнении по собственному желанию и расчете.

Приказом № от 13 августа 2010г. Пустовой В.Н. уволен по п.2 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пустовой В.Н. с 11.05.2010 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и занимал должность <данные изъяты> в ООО «Спецремонт».

В соответствии с ч.2 ст.57, ст.67 Трудового кодекса РФ работодатель обязан оформить в письменной форме трудовые отношения с работником путем заключения трудового договора, в котором должны быть указаны сведения о размере заработной платы, включая доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Невыполнение работодателем обязанности по письменному оформлению сведений о заработной плате и ее получении лишает его права ссылаться на свидетельские показания при возникновении спора о размере заработной платы.

То есть, в нарушение действующего трудового законодательства данные отношения не были оформлены надлежащим образом. Но работник фактически приступил к работе с ведома работодателя, поэтому трудовой договор считает заключенным со дня фактического допущения работника к работе - с 11 мая 2010 года, что не противоречит ч. 1 ст. 61 ТК РФ.

Фактическое допущение истца к работе подтверждается пояснениями истца, приказом ответчика о назначении его ответственным лицом за строительство вышеназванного объекта.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений истца, допрошенного свидетеля Ч. установлено, что генеральный директор ООО «Спецремонт» Т. установил истцу заработную плату в размере <данные изъяты> ежемесячно. То есть, объяснение истца по установлению размера заработной платы ответчиком подтверждена доказательством - показаниями свидетеля Ч. Суд считает, что данное доказательство не противоречит принципам относимости и допустимости доказательств, поэтому принимается судом, как доказательство по делу по определению размера заработной платы истца.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец отработал в ООО «Спецремонт» с 11 мая 2010 года по 13 августа 2010 год, месячная заработная плата составляла <данные изъяты>, итого за проработанный период времени ответчик обязан выплатить заработную плату в размере <данные изъяты>, из которых истец получил аванс в размере <данные изъяты>. Поэтому задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>, за минусом 13% НДФЛ (<данные изъяты>), размер заработной платы, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец уволился с работы 13 августа 2010 года, обратился с иском в суд о взыскании невыплаченной заработной платы 13 октября 2010 года, поэтому количество дней задержки выплаты заработной платы составило 62 дня.

На момент подачи искового заявления согласно справке НКБ «Нерюнгрибанк» процентная ставка ЦБ России составляла 7,75%. Поэтому размер денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы составил <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неправомерных действий работодателя, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений с истцом, невыплате заработной платы истцу в установленные сроки, то имеет место неправомерность действий работодателя.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности степени неправомерности действий работодателя и последствий и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты>.

          В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пустового В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецремонт», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Пустового В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Спецремонт», находящегося по адресу: <адрес>, госпошлину в доход государства в размере 3 680,80 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда в удовлетворении иска Пустовому В.Н. отказать.

          Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Боргеева Н.А.