2-956/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нерюнгри 26 мая 2011г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Молодцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Ковалеву П.П. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
15 октября 2008 года ОАО АКБ «Росбанк» заключил с Ковалевым П.П. кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. В связи с просрочкой платежа долг заемщика перед банком по состоянию на 14 июля 2010г. составил <данные изъяты>. По заявлению Ковалева П.П. о реструктуризации задолженности по кредиту 14.07.2010г. с ним было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредиту в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения 14.07.2014г. В связи с тем, что на 06 апреля 2011г. заемщик вновь допустил просрочку уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, истец с учетом уточнения исковых требований от 19.05.2011г. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» Кузькина Л.А. не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Ковалев П.П. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен лично, что подтверждается распиской.
Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Ковалев П.П. имеет обязательства по кредитному договору № от 15.10.2008 года на сумму <данные изъяты>. По условиям договора, кредит был выдан ответчику на 60 месяцев под 20% в год.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 26.05.2011 года, согласно расчету задолженности, с учетом уточнения исковых требований, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки, составил <данные изъяты>.
Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.
Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, суд учитывает требования ст.333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>.
С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) его Амурского филиала, задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.
Судья Нерюнгринского
городского суда Е.Г.Терешкина