2-254-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нерюнгри 17 января 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием заявителя Сочинской В.И., её представителя по доверенности Польшиковой О.С., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сочинской В.И. об обжаловании действий должностных лиц Нерюнгринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, У С Т А Н О В И Л: Сочинская В.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Нерюнгринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, указывая, что 19 апреля 1999г. был заключен договор купли - продажи жилой квартиры <адрес>, между П. и <данные изъяты>. Сроки оформления квартиры на свое имя покупателем в договоре не установлены, соответственно покупатель мог оформить квартиру в удобное для него время. В связи с частой сменой руководства, когда стоял вопрос вообще о существовании предприятия, администрацией <данные изъяты> оформление квартиры занимало больше времени, чем это бывает обычно, продавец сознательно, по неизвестным причинам, затягивал процесс оформления, не высылал доверенности под разными предлогами, несмотря на неоднократные просьбы администрации <данные изъяты>, с которой у нее был заключен договор аренды с последующим выкупом указанного выше жилого помещения от 01 ноября 2002 года. П. подал исковое заявление на нее и членов ее семьи об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении. Решением Нерюнгринского городского суда от 26 июня 2007 года в исковых требованиях П. отказано и признано, что она и члены ее семьи владеют квартирой на законных основаниях. 27 августа 2007 года решение Нерюнгринского городского суда оставлено в силе. Она полностью выполнила обязательства по договору аренды и факт передачи недвижимого имущества подтвержден. В настоящее время <данные изъяты> прекратил свое существование, в связи с чем, она не может обратиться в администрацию предприятия для решения вопроса о регистрации недвижимого имущества. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в регистрации права собственности на объект ей было отказано, в связи с отсутствием прав. Считает действия незаконными, так как право на данное жилое помещение подтверждается внесенной оплатой руководству <данные изъяты> суммы <данные изъяты> в счет выкупа предоставленной в аренду 2-х комнатной квартиры по вышеуказанному адресу. Просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в г. Нерюнгри произвести государственную регистрацию права собственности на объект - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> на Сочинскую В.И. В судебном заседании Сочинская В.И. требования поддержала, дала пояснения аналогичные заявлению, дополнив, что отказали в регистрации, так как нет на неё достаточно документов, только договор аренды, а все документы на П., <данные изъяты> не до конца оформили документацию, в связи с чем у нее нет доказательств. Просит заявление удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Польшикова О.С., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просит удовлетворить. Представитель Нерюнгринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, извещены телефонограммой. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя УФС государственной регистрации кадастра и картографии. Суд, заслушав заявителя, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из п.1.1 договора аренды с последующим выкупом от 01 ноября 2002 года, заключенным между <данные изъяты> и Сочинской В.И., следует, что арендодатель сдает арендатору двухкомнатную квартиру по <адрес>, принадлежащую арендодателю в соответствии с договором купли - продажи. Решением Нерюнгринского городского суда от 26 июня 2007 года в иске П. к С.А., С.О., Сочинской В.И. об истребовании жилой квартиры из чужого незаконного владения и выселении отказано. Решение вступило в законную силу согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Якутия) от 27 августа 2007 года. Данные документы были представлены Сочинской В.И. в Нерюнгринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для регистрации её права собственности на вышеуказанную квартиру. Сообщением государственного регистратора от 19 марта 2010г. Сочинской В.И. было отказано в государственной регистрации квартиры <адрес>, в связи с тем, что регистрация права собственности на основании договора аренды с последующим выкупом от 01 ноября 2002г. невозможна. На основании представленных Сочинской В.И. документов не может быть произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку представленные документы свидетельствуют об отсутствии прав на данный объект недвижимого имущества. Согласно ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997г. права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Для государственной регистрации прав необходимо соблюсти определенную процедуру, начиная с представления всех документов на объект недвижимости, приема документов и т.д. Право собственности на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав <данные изъяты> не зарегистрировано. В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997г. государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора. В связи с чем, государственный регистратор обоснованно указал на необходимость представления такого заявления от арендодателя <данные изъяты> с представлением документов, необходимых для регистрации права и перехода права собственности от него к арендатору Сочинской В.И. Кроме того, заключенный договор аренды квартиры между <данные изъяты> и Сочинской В.И., заключенный на срок с 01 ноября 2002 года по 01 ноября 2003 г., в соответствии с ч. 2 ст. 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации, и из-за отсутствия таковой регистрации он не может считаться заключенным и являться основанием для государственной регистрации права. Также государственным регистратором обоснованно указано на несоблюдение формы самого договора аренды, так как согласно ч. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества и в соответствии со ст. 558 ГК РФ подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Решение Нерюнгринского городского суда от 26 июня 2007 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 27 августа 2007 года также не могут являться основанием для государственной регистрации права на данный объект недвижимости, поскольку касались иного спора - об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении, и при его рассмотрении не обсуждался вопрос о праве собственности на данный объект недвижимости. Поэтому представленный Сочинской В.И. договор аренды, оплата ежемесячных платежей за аренду квартиры, квитанции и лицевые счета об оплате платежей, за коммунальные услуги, решения судов обоснованно не были приняты во внимание и в государственной регистрации права на недвижимое имущество было отказано. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Поэтому суд считает, что Сочинская В.И. не предоставила суду доказательств тому, что отказ должностных лиц Нерюнгринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в государственной регистрации права является не законным, что данный орган необходимо в судебном порядке обязать произвести государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления Сочинской В.И. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления об обжаловании действий должностных лиц Нерюнгринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Сочинской В.И. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья: Боргеева Н.А.