2-504/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца Чепурина Е.А. по доверенности Емцевой О.В., ответчика Фоминой Н.В., представителя ответчика адвоката Руденко Ф., представителей администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Никитенко И.Ю., органа опеки и попечительства Джуро О.Н., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурина Е.А. к Фоминой Н.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Фоминой Н.В. к Чепурину Е.А. о признании права пользования жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Чепурин Е.А. обратился в суд с иском к Фоминой Н.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, указывая, что распоряжением главы администрации г. Нерюнгри № от 26 июля 2002 года ему был выдан ордер № на квартиру по адресу: <адрес>, на состав семьи, состоящей из 3-х человек: на него, гражданской жены Фоминой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочери Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное жилое помещение является неприватизированным, находится на первом этаже двухэтажного брусового дома 1981 года постройки. Согласно справке паспортного стола <данные изъяты> от 14 декабря 2010 года он зарегистрирован как наниматель, ответчики не зарегистрированы. В 2002 году он встречался с Фоминой Н.В. и планировал проживать с ней, поэтому при выделении квартиры писал заявление о включении в ордер ответчика и её дочь. В дальнейшем совместная жизнь не сложилась, и он прописался в выделенную ему квартиру 29 апреля 2003 года. В данной квартире он с ответчиками никогда не проживал. Никакого имущества и личных вещей Фоминой Н.В. и Ф.А. по вышеуказанному адресу не имеется, где в настоящее время они находятся не знает, так как отношения не поддерживает. Начиная с ноября 2010 года в устном порядке и в декабре 2010 года, в письменном порядке стал обращаться в администрацию города Нерюнгри с целью приватизации вышеуказанной квартиры. Однако документы приняты не были в связи с отсутствием справки с последнего места жительства об отсутствии приватизированного жилья, а также в связи с требованием представить доказательства об отсутствии прав других лиц, вписанных в ордер, на приватизацию жилья. 24 января 2011г. из городской администрации получено письмо с сообщением, что необходимо решить в судебном порядке вопрос об отсутствии прав Фоминой Н.В. и её дочери Ф.А. на приватизацию вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку они вписаны в ордер. В связи с чем, просит признать Фомину Н.В. и Ф.А. не приобретшими права пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Фомина Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Чепурину Е.А. о признании права пользования жилым помещением и вселении, указывая, что до 2002 года она с ответчиком проживали одной семьей, вели общее хозяйство, проживая поочередно, то у её родителей, то у его матери. Когда стал вопрос о предоставлении квартиры, решили узаконить отношения, вступить в законный брак. В связи с чем, Чепурин Е.А. указал её и дочь, как членов семьи, получив двухкомнатную квартиру с учетом членов семьи. 26 июня 2002 года распоряжением главы администрации была выделена квартира по адресу: <адрес>. Получив ордер, вместе начали приобретать строительные материалы для ремонта квартиры и делать ремонт. После чего их отношения разладились, и Чепурин Е.А. отказал им с дочерью в регистрации и запретил вселяться в квартиру. Длительное время они решали, как отрегулировать вопрос в отношениях и в размене квартиры либо продаже. До настоящего времени данный вопрос не решен. Она с дочерью своего жилья не имеет, на учете для получения отдельного жилья не состоит. Она проживала в квартире матери, которая принадлежит ей на праве собственности вместе с дочерью по адресу: <адрес>. Считает, что за ней и дочерью числится жилое помещение по спорному адресу, в котором они не зарегистрированы и не проживают принудительно по вине ответчика, так как он всячески препятствует их вселению и пользованию жилым помещением. Кроме того, сам ответчик не проживает в квартире, а сдает. Просит признать за ней и её дочерью право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать Чепурина Е.А. не препятствовать вселению.

В судебное заседание Чепурин Е.А. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом в отпуск за пределы <адрес>. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чепурина Е.А.

В судебном заседании представитель Чепурина Е.А., действующий на основании доверенности, Емцева О.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, с встречным исковым заявлением не согласилась и пояснила, что ответчики по указанному адресу никогда не проживали, более десяти лет не предъявляли Чепурину Е.А. никаких требований, отношения не поддерживали. Договор социального найма заключался с Чепуриным Е.А., в нём не указаны в качестве членов семьи Чепурина другие лица. Просит исковые требования Чепурина Е.А. удовлетворить в полном объеме, в иске Фоминой Н.В. отказать.

В судебном заседании Фомина Н.В. исковые требования Чепурина Е.А. не признала, поддержала встречное исковое заявление и пояснила, что Чепурин Е.А. препятствовал в регистрации в квартире, не давал ордер для оформления прописки. Другого жилого помещения у них нет, на учете она нигде не состоит, дочери <данные изъяты> лет и проживают они в квартире матери. В паспортный стол не обращалась, так как у нее не было ордера. С Чепуриным Е.А. последние три года вообще не виделись. Просит в иске Чепурину Е.А. отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Фоминой Н.В. адвокат Руденко Ф. исковые требования Чепурина Е.А. не признала, поддержала встречный иск своей доверительницы и пояснила, что в течение семи лет Чепурин Е.А. вводил в заблуждение Фомину Н.В., обещая, что решит вопрос с квартирой, в течение последних трёх лет они не встречались, так как Фомина Н.В. не могла его найти. Просит в иске Чепурину Е.А. отказать, исковое заявление Фоминой Н.В. удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Никитенко И.Ю., действующий на основании доверенности, пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ходатайства <данные изъяты> Чепурину Е.А. На основании заявления от 14 июля 2001 года он также включил своих членов семьи: жену Фомину Н.В. и дочь Ф.А. Согласно справке о составе семьи от 14 декабря 2010 года Фомина Н.В. и Ф.А. зарегистрированы по данному адресу не были. По актам о не проживании в вышеуказанное жилое помещение не вселялись, в настоящее время не проживают, вещей в квартире не имеют, что свидетельствует об отсутствии у них намерений в дальнейшем пользоваться жилым помещением и о добровольном отказе с их стороны от прав и обязанностей на данное жилое помещение. Документы о степени родственных отношений между сторонами отсутствуют. До момента образования администрации городского поселения «Город Нерюнгри» жилье распределялось другими учреждениями, за действия которых они ответственности не несут. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. 24 января 2011 года Чепурину Е.А. было отказано в приватизации жилого помещения из-за отсутствия справки с предыдущего места жительства о не использовании права приватизации, а также отказа от участия в приватизации и разрешения органов опеки и попечительства. В связи с тем, что в ордер на вышеуказанное жилое помещение был включён несовершеннолетняя Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не может заявлять самостоятельных требований. Так как отсутствие в жилом помещении ответчиков не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать признания утратившим права пользования жилым помещением.

           При вынесении решения по искам Чепурина Е.А. и Фоминой Н.В. полагается на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства Джуро О.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Чепурина Е.А. не согласилась, поддержала встречное исковое заявление Фоминой Н.В. и пояснила, что несовершеннолетняя Ф.А. не имеет другого жилого помещения. Исковые требования Чепурина Е.А. ущемляют права несовершеннолетнего ребенка. Просит иск Фоминой Н.В. удовлетворить, в иске Чепурину Е.А. полностью отказать.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Чепурина Е.А. Емцевой О.В. были допрошены свидетели Е.Л., Ч.Д.

Так, свидетель Е.Л. пояснила, что в 2002 году Чепурин Е.А. получил квартиру в конце лета, переехал в квартиру весной 2003 года, никакого ремонта в ней не было. Поэтому он занимался ремонтом, нанимал двоих человек, и переехал в квартиру только в 2003 году. С Фоминой он в этой квартире никогда не проживал. Она ее не видела и не знает. Сама она проживает в этом доме с 1988 года. Поэтому знает всех соседей. Сейчас там проживает Чепурин Е.А., его жена и двое детей, в настоящее время они выехали в отпуск.

Свидетель Ч.Д. пояснил, что с 2000 года по 2002 год Чепурин Е.А. проживал в колясочной квартире. Там совместно с Фоминой Н.В. он не проживал, встречался с ней, он периодически видел её, довозил до дома, где живет её мать. Квартира в колясочной ему была выделена с работы пожарной частью. Квартира по <адрес> была ему предоставлена для улучшения жилищных условий. С Чепуриным он поддерживает дружеские отношения, был у него в гостях, он живет по <адрес> с женой и ребенком, ребенку <данные изъяты> лет. Кто живет в квартире по <адрес> не знает.

По ходатайству представителя Фоминой Н.В. адвоката Руденко Ф. были допрошены свидетели П., С.Я.

Так, свидетель П. суду пояснила, что Фомину Н.В. знает давно, Чепурина Е.А. знает с 2000 года, их познакомила Фомина Н.В.. Знает, что они встречались, стали проживать совместно у матери Фоминой Н.В., она была свидетелем того, что он проживал, приходил с работы, ночевал, отводил её ребенка в садик. Они искали жильё, чтобы жить отдельно и снимали колясочную квартиру до 2003 года, но там было тесно. Помнит, что летом 2003 года Фомина Н.В. и Чепурин Е.А. еще были вместе, отмечали его день рождения. Дело шло у них к тому, чтобы заключить брак. До 2003 года квартира была выделена Чепурину Е.А. и Фоминой Н.В., они собирались жить вместе, делать ремонт. Когда получил квартиру и у них испортились отношения, обещал зарегистрировать Фомину Н.В., это тянулось несколько месяцев, полгода.

Свидетель С.Н. пояснила, что Чепурин Е.А. и Фомина Н.В. встречались, потом проживали у её матери, потом у него по <адрес>, в основном жили у матери Фоминой Н.В.. Чепурина Е.А. знает как друга и как сожителя Фоминой Н.В., они проживали в одной квартире. Были разговоры, что они собираются узаконить отношения. Квартиру выделили Чепурину Е.А. с учетом жены и ребенка. В квартире они делали ремонт, точно не помнит, делали сами или нанимали людей. Долго не переезжали в эту квартиру, так как у них испортились отношения. Она с Фоминой Н.В. неоднократно ходила в квартиру на <адрес>, но там никто не жил. Где он проживает, она не знает. У Фоминой Н.В. было желание вселиться в квартиру, но найти Чепурина Е.А. и решить этот вопрос она не могла.

Суд, заслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, представителя администрации городского поселения «Город Нерюнгри», свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ордеру № от 26 июля 2002 года ходатайству <данные изъяты> Чепурину Е.А. была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи, состоящей из 3-х человек: на него, Фоминой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки <данные изъяты> паспортного стола от 14 декабря 2010 года следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован 29 апреля 2003 года Чепурин Е.А., как наниматель данного жилого помещения. Фомина Н.В., <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетняя Ф.А., <данные изъяты> года рождения, по данному адресу не зарегистрированы.

Также адресной справкой УФМС России по РС (Якутия) от 24 июня 2010 года подтверждается регистрация Чепурина Е.А. по адресу: <адрес>., копией паспорта Чепурина Е.А., справкой <данные изъяты> № от 13 декабря 2010 года.

19 мая 2010 года за № между Чепуриным Е.А. и Управлением по учету и приватизации жилой площади администрации городского поселения «Город Нерюнгри» заключен договор социального найма жилого помещения, в котором отсутствуют сведения о членах семьи нанимателя.

Письмом городской администрации № от 24 января 2011 года Чепурину Е.А. было отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., из-за отсутствия справки с предыдущего места жительства о не использовании права на приватизацию, а также отказа от участия в приватизации и разрешения органов опеки и попечительства в связи с тем, что в ордер на вышеуказанное жилое помещение была включена несовершеннолетняя Фомина А.В., <данные изъяты> года рождения, которая не может заявлять самостоятельных требований.

Согласно актов о не проживании от 05 июня 2010г., от 20 ноября 2009 года, от 13 декабря 2010 года Фомина Н.В. и несовершеннолетняя Ф.А. зарегистрированы по вышеуказанному адресу не были, никогда не проживали и личных вещей данных граждан в квартире не имеется.

Из адресной справки УФМС России по РС (Якутия) в Нерюнгринском районе от 05 марта 2011 года следует, что Фомина Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, и проживает по данному адресу с несовершеннолетней дочерью Ф.А..

Свидетельством о государственной регистрации права № подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ф.Т. - матери Фоминой Н.В.

           Согласно справке о составе семьи <данные изъяты> от 15 марта 2011 года по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ф.Т. - собственник, члены ее семьи Фомина Н.В. (ответчик по иску Чепурина Е.А.) - дочь, Фомина Н.В. - дочь, Ф.А. - внучка.

Заявление Ф.Т. - матери Фоминой Н.В., заверенное нотариусом <адрес> от 16 марта 2011 года, судом не может быть принято как доказательство по делу, поскольку данный гражданин не получил статус свидетеля, при ее допросе нарушены ст. 69, 70, 176,177 ГПК РФ.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 15 марта 2011 года за № сообщается, что у Фоминой Н.В. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация отсутствует.

Суд, на основании исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что требования Чепурина Е.А. о признании Фоминой Н.В. и ее несовершеннолетней дочери не приобретшими право пользования жилым помещением являются правомерными, а требования Фоминой Н.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежат.

Спорная квартира по вышеуказанному адресу была выделена Чепурину Е.А. в 2002 году, когда действовал Жилищный Кодекс РСФСР. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Фомина Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь в жилое помещение не вселились.

Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения (ст. 50 ЖК РСФСР).

Фомина Н.В., являясь членом семьи нанимателя Чепурина Е.А. в период получения ордера, по указанному адресу не только не вселилась, но и не зарегистрировалась, не заключила договор найма жилого помещения, не несла никаких обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, как член семьи нанимателя.

На момент вселения в указанную квартиру в 2003 году Чепурин Е.А. и Фомина Н.В. уже не поддерживали никаких отношений, последняя не являлась членом его семьи и в спорную квартиру не вселялась.

Никаких доказательств тому, что Чепурин Е.А. чинил ей препятствия по регистрации и вселению в квартиру по адресу: <адрес>, что она обращалась по этому поводу в различные компетентные органы, Фоминой Н.В. не представлены. Поэтому суд считает, что таковых обстоятельств и не было.

Фомину Н.В. при вышеизложенных обстоятельствах невозможно даже отнести к категории временно отсутствующих граждан согласно ст. 60 ЖК РСФСР, поскольку она отсутствовала как член семьи нанимателя более шести месяцев, к наймодателю, или в суд при наличии спора, о продлении указанного срока не обращалась.

Кроме того, в течение почти десяти лет Фомина Н.В. никаких претензий по регистрации и вселению в спорную квартиру к Чепурину Е.А. не предъявляла. Встречное исковое заявление у Фоминой Н.В. появилось только после того, как Чепурин Е.А. обратился с указанным иском в суд. Это свидетельствует о том, что она добровольно отказалась вселиться в указанную квартиру и зарегистрироваться по данному адресу.

В период еще действия ЖК РСФСР Чепурин Е.А. мог обратиться в суд с иском о признании Фоминой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в законную силу Жилищный Кодекс Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Фомина Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь являются членами семьи собственника жилого помещения, находящегося в <адрес>, Ф.Т., зарегистрированы и проживают по данному адресу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ гражданин, являясь собственником жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, использует для личного проживания, для проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника, иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В судебном заседании установлено, что Фомина Н.В. приходится собственнику квартиры Ф.Т. дочерью, несовершеннолетняя Ф.А. - внучкой, и являются членами ее семьи, проживают в ее квартире, Фомина Н.В. несет расходы по содержанию квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения Ф.Т. и членом её семьи Фоминой Н.В. не заключено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Чепуриным Е.А. не были нарушены жилищные права Фоминой Н.В., право пользования жилым помещением Фомина Н.В. утратила по собственной инициативе, поскольку в суде не установлены факты каких-либо препятствий по пользованию и вселению в спорную квартиру.

Кроме того, Фомина Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь имеют право пользования другим жилым помещением, которое принадлежит на праве собственности Ф.Т., членами семьи которой они являются.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Чепурина Е.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Фоминой Н.В. надлежит отказать.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фоминой Н.В. к Чепурину Е.А. о признании права пользования жилым помещением и вселении отказать.

Исковые требовании Чепурина Е.А. удовлетворить.

Признать Фомину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Фомину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих в <адрес>, не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: Боргеева Н.А.