2-658/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истца Власенко Е.В., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Е.В. к ООО «Эльдорадо» филиал «Нерюнгринский» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов, У С Т А Н О В И Л : Власенко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» филиал «Нерюнгринский» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, понесенных вследствие упущенной выгоды, штрафа, указывая, что 25 ноября 2009г. между ним и ответчиком заключена сделка купли-продажи ноутбука. Им были выполнены обязательства по оплате товара в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией кассового и товарного чека. Через некоторое время был обнаружен дефект встроенных динамиков, в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока к этому дефекту прибавилось и аварийное выключение ноутбука. После устного обращения в магазин «Эльдорадо» о решении проблемы с дефектным товаром товар принять отказались, его отправили в серверный центр. После восьми дней специалисты вынесли решение, что дефектов нет. При этом ничего не продемонстрировав. После доставки ноутбука домой обнаружил пятно под поверхностью экрана. Он обратился в отдел по защите прав потребителя. Там было предложено сдать ноутбук на повторное обслуживание. После двадцати шести дней специалист сервисного центра вынес решение по всем трем заявленным дефектам. Поскольку факт брака производителя был установлен, им была направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. Требования, указанные в претензии, удовлетворены не были. В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченную за ноутбук в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков по возврату денег за товар <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, компенсацию за понесенные убытки, вследствие упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, взыскать затраты на юридическую консультацию <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом. В судебном заседании истец Власенко Е.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Эльдорадо»филиал «Нерюнгринский» в судебное заседание не явился, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, причина неявки неизвестна. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2009г. между Власенко Е.В. и ответчиком ООО «Эльдорадо» заключена сделка - договор купли-продажи ноутбука. Власенко Е.В. были выполнены обязательства по данному договору и произведена оплата товара в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком ООО «Эльдорадо» от 25 ноября 2009 г. на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет стоимость ноутбука, <данные изъяты> - стоимость кассеты анти-вирус. Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В процессе эксплуатации ноутбука Власенко Е.В. был обнаружен дефект встроенных динамиков и в дальнейшем в течение гарантийного срока к этому дефекту прибавилось и аварийное выключение ноутбука. После устного обращения в магазин «Эльдорадо» о решении проблемы с дефектным товаром продавец принять товар отказался и направил истца в сервисный центр <данные изъяты>. Согласно акту № от 05 октября 2010 года сервисный центр <данные изъяты> пришел к заключению о том, что изделие исправно и готово к эксплуатации. Поскольку данное заключение не соответствовало действительности, истец вновь обратился к ним и актом № от 02 ноября 2010 года установлено, что в результате диагностики выявлен хрип левого динамика, который является браком производителя. Пятна под поверхностью дисплея возникли в результате попадания внутрь изделия влаги, что является нарушением правил эксплуатации. Проверка качества товара - ноутбука была проверена компетентным учреждением - <данные изъяты>, в соответствии со ст. 474 ГК РФ. В связи с тем, что имел место, всё-таки, брак производителя, истец в адрес ответчика направил претензию от 02 ноября 2010г. 12 ноября 2010 года Власенко Е.В. получил ответ на претензию, в котором требование, изложенное в претензии, оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков, возмещение расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Право истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы предусмотрено также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1, согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В судебном заседании установлен факт передачи продавцом товара ненадлежащего качества, поэтому покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Поэтому в этой части требования истца о возврате уплаченной суммы, равноценной стоимости приобретенного им товара - ноутбука являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. По требованию истца о возмещении ему убытков суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В данном случае к убыткам истца, исходя из содержания п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует отнести уплаченную им денежную сумму за некачественный товар. Но свои убытки истец оценил в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования покупателя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Требование о расторжении договора купли-продажи и полном возмещении убытков, причиненных возвратом и не использованием товара ненадлежащего качества, к продавцу истцом было заявлено, но в добровольном порядке и в установленные законом сроки не было удовлетворено. В связи с нарушением закона продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки установленную ст. 23 Закона неустойку. Согласно 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требований потребителя наступает ответственность продавца (неустойка в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки). Поскольку невозврат денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества, в случае расторжения договора купли-продажи влечет для потребителя убытки, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара. Поэтому требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетво-рению, размер неустойки составил <данные изъяты>. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае размер неустойки превышает стоимость товара, которую суд счёл необходимым взыскать с ответчика. Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, с учетом мнения истца об уменьшении размера неустойки до стоимости товара, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, но должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить моральный вред истцу частично в размере <данные изъяты>. Согласно п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании при взыскании указанного штрафа, что составляет по настоящему гражданскому делу <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг юридической консультации в размере <данные изъяты>, в деле имеется квитанция об оплату указанной суммы. Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Власенко Е.В. удовлетворить частично. Взыскать ООО «Эльдорадо» филиал «Нерюнгринский», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Власенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, уплаченную стоимость товара в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Эльдорадо» филиал «Нерюнгринский», находящегося по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 1 378 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья : Боргеева Н.А.