2-681/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерюнгри 18 апреля 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя ответчика ООО «Зюйд-М» Конышевой Н.А. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина С.А. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда и расходы, У С Т А Н О В И Л: Доронин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Зюйд-М» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов, указывая, что с 24 сентября 2007г. по 20 марта 2011г. он работал у ответчика в должности <данные изъяты> по трудовому договору №, в период работы работодателем производились начисления, выдавались расчетные листки. За период работы возникла задолженность по заработной плате. Уйдя в отпуск с 26 января 2011 года предприятие не выплатила ему не только отпускные, но и причитающуюся заработную плату, а также оплату за проезд в отпуск в 2009 году. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, оплату проезда в отпуск в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, за оказание юридических услуг <данные изъяты>. В судебное заседание истец Доронин С.А. не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Зюйд-М» Конышева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца признала в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате проезда в отпуск в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд в части взыскания заработной платы за период 24 сентября 2007 года по 20 февраля 2008 года в размере <данные изъяты>, просит отказать. Расходы по оплате услуг представителя завышены, моральный вред причинен не был. Просит в удовлетворении иска в остальной части отказать. Суд,выслушав представителя ответчика ООО «Зюйд-М» Конышеву Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца. Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в принятии его судом нет. Поэтому признание ответчиком иска в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>, задолженности по оплате проезда в отпуск в размере <данные изъяты>, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> судом принимается. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно трудовому договору № от 24 сентября 2007 года Доронин С.А. принят на работу в ООО «Зюйд-М» в качестве <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию, оплатой районного коэффициента и северных надбавок к заработной плате в размере, установленном законодательством РФ. Приказом № от 24 сентября 2007 года Доронин С.А. принят на работу в ООО «Зюйд-М». 20 марта 2011 года Доронин С.А. уволен с работы по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ). Согласно бухгалтерской справке, представленной представителем ответчика, размер задолженности по заработной плате за весь период работы истца у ответчика составил <данные изъяты>. Часть суммы к получению оформлена через КТС по удостоверению № от 15 августа 2010г. в сумме <данные изъяты>, № от 24 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты> и находятся в картотеке НКБ «Нерюнгрибанк» (ООО). 21 марта 2011 года истец обратился с данным иском в суд, то есть на следующий день после увольнения. Согласно представленному расчету задолженность по заработной плате числится с 01 сентября 2007 года до настоящего времени и свидетельствует о том, что заработная плата истцу была начислена, но не выплачена в период всего действия трудового договора. Поэтому заявление работодателя о пропуске работником срока обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, истцом срок обращения в суд о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы не пропущен. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в полном объеме. Поскольку часть невыплаченной заработной платы была взыскана решением комиссии по трудовым спорам и истцу выдано удостоверение, которое находится в картотеке НКБ «Нерюнгрибанк» (ООО), то суд считает необходимым данные удостоверения № от 15 августа 2010г. в сумме <данные изъяты>, № от 24 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты> отозвать из банка во избежание двойного взыскания указанных сумм с ответчика. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в судебном заседании установлены факты задержки выплаты заработной платы истцу, то имеет место неправомерность действий работодателя, который обязан соблюдать требования ст. 136 ТК РФ о сроках выплат заработной платы, оплаты отпуска или компенсационных выплат. Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности степени неправомерности действий работодателя и последствий и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в связи с признанием представителем ответчика части иска, в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда частично, то с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в доход государства. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены указанные расходы в сумме <данные изъяты>. Суд, учитывая, что представитель истца, которому оплачена указанная сумма, составлялось исковое заявление, производились им расчеты по делу, считает, что данные расходы необходимо взыскать в разумных пределах. Поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание ответчиком иска в части заработной платы в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, стоимость проезда в отпуск в размере <данные изъяты>. Исковые требования Доронина С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Зюйд-М», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Доронина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, стоимость проезда в отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате непредвиденных расходов в размере <данные изъяты>. Удостоверения № от 15 августа 2010г. в сумме <данные изъяты>, № от 24 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, выданные комиссией по трудовым спорам на имя Доронина С.А., отозвать из НКБ «Нерюнгрибанк» (ООО). В остальной части иска в удовлетворении иска Доронину С.А. отказать. Взыскать с ООО «Зюйд-М», находящегося по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Судья: Боргеева Н.А.