2-774/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истицы Зубцовой О.В. по доверенности, представителя ответчика Растихина В.И., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Г.И. к ООО «Трансстройпром» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Корнеева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Трансстройпром» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов, указывая, что с 27 сентября 2010 года по 09 декабря 2010г. она работала у ответчика в должности <данные изъяты> по трудовому договору №. За период работы ответчик свои обязанности по выплате заработной платы выполнял с нарушениями, имели место задержки, поэтому возникла задолженность по заработной плате. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства были извещена надлежащим образом через своего представителя. Согласно п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-нибудь из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом. Поэтому с учетом мнения представителя истицы, ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы. Представитель истицы Зубцова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы поддержала в полном объеме, приобщила квитанцию на представительские расходы в размере <данные изъяты> и просила суд удовлетворить требования истицы в полном объеме. Представитель ответчика генеральный директор ООО «Трансстройпром» Растихин В.И. исковые требования истицы признал в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования не признал, считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены, моральный вред причинен истцу не был. Просит в удовлетворении иска в остальной части отказать. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в принятии его судом нет. Поэтому признание ответчиком иска в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> судом принимается. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно трудовому договору № от 27 сентября 2010 года Корнеева Г.И. принята на работу в ООО «Трансстройпром» в качестве <данные изъяты>. Согласно бухгалтерской справке, представленной истицей, размер задолженности по заработной плате ответчика перед истицей составил <данные изъяты>. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в судебном заседании установлены факты задержки выплаты заработной платы истице, то имеет место неправомерность действий работодателя, который обязан соблюдать требования ст. 136 ТК РФ о сроках выплат заработной платы, оплаты отпуска или компенсационных выплат. Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности степени неправомерности действий работодателя и последствий и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования истицы были удовлетворены в связи с признанием представителем ответчика части иска, в части взыскания невыплаченной заработной платы, проценты за задержку заработной платы, то с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в доход государства. Также согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены указанные расходы в сумме <данные изъяты>. Суд, учитывая, что представитель истца, которому оплачена указанная сумма, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, производились им расчеты по делу, участие в судебном разбирательстве, поэтому считает, что данные расходы необходимо взыскать в разумных пределах. Суд считает, что с учетом вышеизложенного расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Корнеевой Г.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Трансстройпром», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Корнеевой Г.И., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части иска в удовлетворении иска Корнеевой Г.И., отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья: Боргеева Н.А.