2-648/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителей истца Кулинич Л.Ф., Зубцова Ю.А. по доверенности, представителя ответчика Польшикова Н.С. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинича А.В. к Саха-Корейскому совместному предприятию по добыче угля ООО «Эрэл» о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

У С Т А Н О В И Л :

Кулинич А.В. обратился в суд с иском к Саха-Корейскому совместному предприятию по добыче угля ООО «Эрэл» о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, указывая, что в период ноября 2009 года по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности <данные изъяты>. 23 апреля 2010 года в 13 часов 25 минут при выполнении работ на участке <данные изъяты> с ним произошел несчастный случай, в результате которого он упал с высоты. По данному факту проведено расследование, по результатам которого был составлен акт № от 23 апреля 2010 года. Согласно п.8.2 указанного акта тяжесть повреждения здоровья признана как тяжелая. П.9 причинами несчастного случая явились: нарушение технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ. Таким образом, данный акт устанавливает, что в случившемся имеется вина работодателя. В следствие несчастного случая в соответствии с медицинским заключением он получил увечье: <данные изъяты>. В связи с последствиями полученной травмы в результате несчастного случая ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности 50%. Он нуждается в постоянном приеме медикаментов и ежегодном прохождении клинико-экспертной комиссии, состоит на <данные изъяты> учете у врача-невролога. Испытывает нравственные переживания, что в дальнейшем не сможет заниматься трудовой деятельностью на прежней работе, так как данный труд ему противопоказан. С момента наступления несчастного случая и по настоящее время систематически испытывает физические и нравственные страдания, работодатель пренебрег установленной на законодательном уровне обязанностью по обеспечению своих работников безопасными условиями труда, что привлекло к возникновению несчастного случая на производстве с причинением вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Кулинич А.В. в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца.

Представители истца Кулинич Л.Ф. и Зубцов Ю.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, и представитель Кулинич Л.Ф. пояснила, что истец приходится ей сыном, в настоящее время он находится на лечении и явиться в суд не может. Ему постоянно необходимы дорогостоящие лекарства, лечение, из-за травмы он не может нормально работать, не сложилась личная жизнь, просит иск удовлетворить.

Представитель Зубцов Ю.А. пояснил, что истец испытывает физические и нравственные страдания, так как не предвидится восстановление полной трудоспособности, после травмы у истца наблюдаются страшные последствия : <данные изъяты>. В период нахождения истца на листке нетрудоспособности работодателем были произведены выплаты его затрат. Поэтому истец считает, что работодатель возместил ему материальные затраты, а не моральные. Поэтому просит его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Польшиков Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что работодатель свою вину в несчастном случае не отрицает. В связи с чем, истцу был выплачен предприятием моральный вред в размере <данные изъяты> за период нетрудоспособности, что предусмотрено коллективным договором, единовременное пособие по утрате профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> выплачено в феврале 2011 года. Сумма морального вреда устанавливается соглашением сторон. Кулинич А.В. уволен с работы по состоянию здоровья. В связи с тем, что моральный вред истцу возмещен, просит в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно характеристике с места работы Кулинич А.В. работал в ООО Саха-Корейском совместном предприятии по добыче угля «Эрэл» <данные изъяты>.

Из акта № «О несчастном случае на производстве» следует, что основными причинами происшедшего 23 апреля 2010 года несчастного случая на производстве в ООО СП «Эрэл» явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспеченности материально-техническими средствами, отсутствие технологической карты или проекта производства работ на данный метод установки опор ЛЭП; нарушение технологического процесса, выразившееся в установке опор ЛЭП с нарушениями требований ПУЭ (правил устройства электроустановок). В результате данного несчастного случая Кулинич А.В. были причинены повреждения: <данные изъяты>, состояние Кулинич А.В. оценено, как тяжелое.

Из представленных представителем ответчика платежных поручений, расчетных листков следует, что истцу оплачивались листки нетрудоспособности, оказывалась работодателем материальная помощь, выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 5 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (с последующими изменениями и дополнениями) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Поскольку истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и с ним был заключен трудовой договор, он подлежал обязательному социальному страхованию.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно данной норме закона истцу были выплачены пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в виде оплаты дополнительных расходов на приобретение лекарств, возмещение морального вреда.

Истец, не согласившись с размером выплаченной компенсации морального вреда, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно справке МСЭ -2009 № от 14 января 2011 года Кулинич А.В. установлена инвалидность <данные изъяты> группы, причина инвалидности - трудовое увечье. Данный факт никем из сторон не оспаривается.

В результате несчастного случая на производстве истцу причинены физические или нравственные страдания, он стал в молодом возрасте инвалидом <данные изъяты> группы, до настоящего времени продолжает проходить лечение, не может вести полноценный образ жизни, продолжить свою трудовую деятельность.

     Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, при этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом разумности, соразмерности и иных обстоятельств, заслуживающих внимание, также учитывая, что несчастный случай с Кулинич А.В. произошел из-за неудовлетворительной организации производства работ, в необеспеченности материально-техническими средствами, отсутствие технологической карты или проекта производства работ на данный метод установки опор ЛЭП, учитывая требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, суд полагает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере <данные изъяты>, которые должны быть взысканы с ООО Саха-Корейского совместного предприятия по добыче угля «Эрэл».

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулинича А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Саха-Корейскому совместному предприятию по добыче угля ООО «Эрэл», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Кулинича А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска в удовлетворении иска Кулинич А.В. отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья : Боргеева Н.А.