2-1533/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 26 августа 2011 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истца Касьянова А.И., представителя ответчика Семеновского М.М. адвоката Толченицыной О.Н. по назначению, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова А.И. к Семеновскому М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Касьянов А.И. обратился в суд с исковым заявление к Семеновскому М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что 30 ноября 2010г. приобрел путем заключения договора купли-продажи у К.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора им было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное 09 декабря 2010 года. Согласно справке паспортного стола в указанном помещении сам продавец не зарегистрирован, но зарегистрирован прежний жилец Семеновский М.М. С момента приобретения им жилого помещения ответчик не проживает, договорных обязательств между ними не существует, членом его семьи никогда не являлся, личные вещи ответчика отсутствуют, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, в связи с чем, просит суд признать Семеновского М.М. прекратившим право пользования жилым помещением в кв. <адрес>. Снять Семеновского М.М. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Касьянов А.И. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просит удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик Семеновский М.М., согласно извещению ответчик по указанному адресу не проживает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Толчиницына О.Н., действующая на основании ордера № от 19 августа 2011 года, исковое заявление считает подлежащими удовлетворению, пункт второй исковых требований не имеет отношения к данным требованиям.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли - продажи от 30 ноября 2010 года Касьянов А.И. приобрел в собственность у К.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2010 года, сделана запись регистрации № о том, что Касьянов А.И. является собственником 2-х комнатной квартиры, общей площадью 53,60 кв. метра по адресу: <адрес>.

Согласно справке паспортного стола от 15 апреля 2011 года по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: Касьянов А.И. собственник, К.Е. - жена собственника, К.К. - сын, Семеновский М.М. - прежний жилец.

Согласно актам о не проживании от 21 декабря 2010 года, 25 марта 2011 года, 02 июня 2011 года, 18 августа 2011 года ответчик в квартире по вышеуказанному адресу не проживает.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В судебном заседании установлено, что ответчик данным жилым помещением не пользуется длительное время.

Факт регистрации ответчика препятствует собственнику осуществлять право на распоряжение принадлежащим ему жильем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение регистрации со стороны ответчика нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения Касьянова А.И., что является недопустимым.

Поскольку не использование жилого помещения ответчиком по прямому его назначению нарушают права и законные интересы истца, который несет бремя расходов по содержанию квартиры, не может реализовать свое право на передачу данной квартиры в собственность, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Касьянова А.И. удовлетворить.

Признать Семеновского М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: