2-1434/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08.09.2011 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием ответчика Анциферова Е.А., при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2010г. ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Анциферовым Е.А. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 42% в год, сроком на 3 года с окончательной датой погашения 16.01.2013г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до окончательной даты погашения. По состоянию на 22.11.2010г. у Анциферова Е.А. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В связи с этим Анциферов Е.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. 22.11.2010г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Анциферовым Е.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения, ответчику было предоставлено право погашения задолженности по кредиту, в порядке очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения 22.08.2013г.

Однако, по состоянию на 02.08.2011г. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но неуплаченных процентов, так как гашение кредита производилось ответчиком с нарушением графика погашения.

В связи с этим ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Анциферову Е.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> в том числе: задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты> и по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) не явился, истец в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Анциферов Е.А. исковые требования признал частично. Так, признал требования в части взыскания с него суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и начисленных процентов. Однако просит снизить размер неустойки до разумных и справедливых пределов, поскольку у него в настоящее время размер заработной платы значительно уменьшился, что и стало причиной просрочки платежей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Анциферовым Е.А. 16.01.2010г. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 42% в год с окончательной датой погашения 16.01.2013г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.

По состоянию на 22.11.2010г. у ответчика Анциферова Е.А. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В связи с этим Анциферов Е.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

22.11.2010г., между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Анциферовым Ю.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 16.01.2010г. По условиям данного соглашения ответчику Анциферову Е.А. предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено право погашения задолженности по кредиту, в порядке очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения 22.08.2013г., при этом остальные условия кредитного договора остались неизменными.

Однако, в связи с нарушением графика погашения кредита у ответчика Анциферова Е.А. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но неуплаченных процентов.

Как установлено судом, по состоянию на 02.08.2011 г. (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты> и по неустойке в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Анциферов Е.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки установленные договором не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

При подписании кредитного договора ответчик Анциферов Е.А. был согласен с тарифами Банка, его условиями, а так же с порядком погашения кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик получил информационный график платежей, с ним был полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>.

Суд, учитывая степень выполнения обязательства должником, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. В данном случае суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, также подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала долг по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов