2-1257/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 августа 2011 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., с участием ответчика Шаманова А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к и о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2008г. ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Шамановым А.А. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16% в год с окончательной датой погашения 23.12.2011г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Исполнение заемщиком Шамановым А.А. обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от 23.12.2008г., заключенным между банком и Чавдарем И.К. В соответствии с договором поручительства Чавдарь И.К. обязался солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до окончательной даты погашения. Однако на 07.06.2011г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производится.

В связи с этим ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Шаманову А.А. и Чавдарю И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2008г. в размере <данные изъяты> в том числе: задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты> и по неустойке в сумме <данные изъяты>, по комиссии в сумме <данные изъяты>, а также возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) не явился, истец в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чавдарь И.К. в судебное заседание не явился. Ответчик Шаманов А.А. суду пояснил, что Чавдарь И.К. знает о дате и времени судебного заседания, но не смог явиться, поскольку занят на работе. Просит рассмотреть дело в отсутствие Чавдаря И.К., так как тот с иском согласен.

Ответчик Шаманов А.А. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что потерял работу и не смог своевременно погашать долг по кредиту. В настоящее время его финансовое положение стабилизировалось, и он сможет выплатить задолженность. Однако просит снизить размер взыскиваемой суммы в части задолженности по комиссии и размера пени.

Заслушав пояснения ответчика Шаманова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шамановым А.А. 23.12.2008г. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> по 16% в год с окончательной датой погашения 23.12.2008г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.

Также в судебном заседании было установлено, что 23.12.2008г. истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) был заключен договор поручительства № с ответчиком Чавдарем И.К., который обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Шамановым А.А. по указанному договору кредитования.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Шаманов А.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки установленные договором не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

При подписании кредитного договора ответчик Шаманов А.А. был согласен с тарифами Банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик получил информационный график платежей, с ним был полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере.

Согласно части 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Часть 3 ст.363 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Шаманов А.А., не исполнил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков Шаманова А.А. и Чавдаря И.К. задолженности по договору кредитования, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начисленные, но не уплаченные проценты в размере <данные изъяты>.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п.4.3.3 и 6.2 Условий предоставления экспресс-кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом какого-либо обязательства по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование Кредитом проценты, начислению подлежит неустойка из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>, что соразмерно заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентов по договору. Поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Положению Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007г. № 302-П условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом необоснованности требований в части комиссии за ведение ссудного счета, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, также подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> и с , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов