2-1237/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 29 июля 2011 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: 19.04.2010г. ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Хисамдиновым Р.Ю. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на один год под 42%, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 19.04.2011г., однако, их гашение с момента получения кредита Хисамдиновым Р.Ю., не производилось. В связи с этим ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Хисамдинову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2011г. в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, начисленных, но неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> и задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик Хисамдинов Р.Ю. в судебное заседание также не явился. Из имеющихся в материалах дела уведомлений почты России г.Нерюнгри следует, что Хисамдинов Р.Ю. убыл в на службу в армию. При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Хисамдиновым Р.Ю. 19.04.2010г. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с окончательным сроком погашения 19.04.2011г. под 42% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что гашение основного долга и процентов по нему Хисамдиновым Р.Ю. с момента получения кредита не производилось ни разу. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил. Что касается требования о взыскании неустойки, то суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до суммы <данные изъяты>. Суд, учитывая невыполнение обязательств должником, а также устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. Поэтому, с учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, также подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично. Взыскать с , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала долг по кредитному договору № от 19.04.2010г. в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов