О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору



2-1238/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нерюнгри 28 июля 2011г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., с участием представителя истца Олейник И.И., ответчиков Кучеренко В.А., Похорукова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № 8155 СБ РФ в интересах Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к , и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № 8155 СБ РФ в интересах Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «СБ РФ» Нерюнгринское ОСБ № 8155) обратилось в суд с иском к Кучеренко В.А., Похорукову Е.В. и Демакову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2007г. в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Олейник И.И., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснив суду, что в соответствии с кредитным договором № от 21.05.2007г. ОАО «СБ РФ» Нерюнгринское ОСБ № 8155 предоставило заемщику Кучеренко В.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок с 21.05.2007г. по 21.05.2017г. с уплатой 9% годовых, по которому заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Кредит был предоставлен Кучеренко В.А. под поручительство Похорукова Е.В. и Демакова В.В. Однако на сегодняшний день Кучеренко В.А. перестал выполнять обязательства по кредитному договору, в результате чего допущена просроченная задолженность. Поскольку согласно договорам поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поэтому ответчики должны в солидарном порядке погашать долг по обязательствам. Поэтому просит исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из них (неустойку по просроченным процентам и основному долгу в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченный кредит в сумме <данные изъяты> и срочные проценты до конца срока кредитного договора в сумме <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кучеренко В.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно у него возникли проблемы с выплатой кредита, поскольку из заработной платы у него удерживают алименты, а также долг по квартплате. Оставшейся суммы не хватает на то, чтобы выплачивать кредит.

Ответчик Похоруков Е.В. иск признал в полном объеме и суду показал, что надеялся на то, что Кучеренко В.А. будет выплачивать взятый кредит.

Ответчик Демаков В.В. в судебное заседание не явился, вызывался в суд неоднократно, поэтому с согласия сторон суд рассматривает дело без его участия.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Нерюнгринского ОСБ № 8155 и Кучеренко В.А. был заключен кредитный договор № от 21.05.2007г. на сумму <данные изъяты> на срок с 21.05.2007г. по 21.05.2017г. с уплатой 9% годовых на цели личного потребления.

Кроме того, также были заключены договоры поручительства от 21.05.2007г. № с Похоруковым Е.В. и № с Демаковым В.В.

В судебном заседании установлено, что Кучеренко В.А. перестал выполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По п.4.5 кредитного договора № от 21.05.2007г. истец имеет право требовать, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки, а также имеет право предъявить аналогичные требования поручителям при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и /или уплате процентов.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По состоянию на 17.06.2011 года, согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору № от 21.05.2007г. составил <данные изъяты>.

Суд признает расчет, представленный истцом верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, также подлежит взысканию с ответчиков сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № 8155 СБ РФ в интересах Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать солидарно с , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № 8155 СБ РФ в интересах ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2007г. в сумме <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов