№2-1507-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 29 августа 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., c участием истца Гарипова Д.М., его представителей Савиной А.М. и Бочкаревой И.В., действующих на основании доверенности, ответчика Ледовой М.А., ее представителя Малышева И.В.(доверенность), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Д.М. к Ледовой М.А. о признании договора мены квартиры недействительным;
У С Т А Н О В И Л:
Гарипов Д.М. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 1993г. по 2000г. он состоял в брачных отношениях с Ледовой М.А., от данного брака имеется совместный ребенок Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу которого истец должен был выплачивать алименты, но поскольку не имел постоянного места работы образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. После смерти родителей Гарипов Д.М. принял оставшееся наследство в виде <адрес>. В конце июня 2011 года он встретился со своей бывшей супругой – Ледовой М.А., которая предложила ему погасить задолженность по алиментам путем обмена квартир, на что истец согласился, так как находился в состоянии опьянения и не отдавал отчет своим действиям. Далее Ледова М.А. привела его к нотариусу М., где был заключен договор мены квартир, согласно которому он передал Ледовой М.А. принадлежащую ему <адрес>, а ответчик в свою очередь передала ему <адрес>. В настоящее время документы на недвижимое имущество переданы в регистрационную службу. Считает, что ответчик воспользовалась его неадекватным состоянием и под действием уговоров фактически заставила его подписать договор мены квартир, а нотариус М. не должна была регистрировать данную сделку, поскольку видела его состояние. Просит признать указанный договор от 27.06.2011г. недействительным в силу ст.177 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец Гарипов Д.М. и его представители Савина А.М. и Бочкарева И.В. сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования поддержали полностью. Считают, что Гарипов Д.М. когда подписывал договор мены не понимал о последствиях сделки, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому данная сделка является оспоримой. По данному факту он обращался в правоохранительные органы, в отношении Ледовой М.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления по ч.1 ст.159 УК РФ. Гарипов Д.М. согласился на данную сделку примерно за неделю до подписания договора у нотариуса, все это время он употреблял спиртные напитки. Фактически подписание договора происходило в три дня, вначале нотариус объяснила ему какие документы ему необходимо представить, на второй день он подписал договор мены квартир, а на третий день Ледова М.А. отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Условия договора ему были разъяснены нотариусом и понятны. Также в конце июня 2011г. он вместе с Ледовой М.А. ходил к судебному приставу-исполнителю, где ответчица написала заявление об отказе от алиментов.
Ответчик Ледова М.А. и ее представитель Малышев И.В. с иском не согласны полностью. Бывший супруг Гарипов Д.М. пришел к ней и просил занять ему денег на похороны родителей, так как постоянной работы у него не было, поэтому он не платил алименты. Она предложила ему обменяться квартирами, доплатить ему <данные изъяты> рублей, а также написать заявление в службу судебных приставов об отказе от алиментов, на что Г1. был согласен. Оформление договора мены происходило в три дня, вначале они были у нотариуса, но подписали договор на следующий день, когда она отдала деньги. Все расходы по оформлению договора она взяла на себя, также оплатила задолженность по квартире и забрала исполнительный лист у судебного пристава-исполнителя. Все три дня, когда они занимались оформление документов Гарипов Д.М. был трезвым, перед подписанием договора нотариус М. проверила его дееспособность, доказательств того, что истец был в невменяемом состоянии и не понимал значение своих действий стороной истца не приведено. Через несколько дней истец предложил расторгнуть договор, но она не согласилась. Просят в иске отказать полностью.
Свидетель С. суду показала, что работает продавцом в магазине, истец и ответчик являются постоянными покупателями. В июне 2011г. она часто видела Гарипова Д.М., последний сильно выпивал, с его слов у него хотели отобрать квартиру.
Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
27 июня 2011г. Ледова М.А. и Гарипов Д.М. заключили нотариально удостоверенный договор мены квартир, согласно которому Ледова М.А. получает в собственность <адрес>, а Гарипов Д.М. получает в собственность <адрес>. Пунктом 3 договора предусмотрено, что Ледова М.А. доплачивает Гарипову Д.М. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей идут в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а оставшиеся <данные изъяты> рублей уплачиваются Гарипову Д.М. после подписания указанного договора в присутствии нотариуса. Договор подписан Ледовой М.А. и Гариповым Д.М. в присутствии нотариуса М., личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена, принадлежность сторонам обмениваемых квартир также проверена. В настоящее время государственная регистрация договора мены квартир приостановлена в связи с поступлением заявления о прекращении государственной регистрации от представителя Гарипова Д.М. – Савиной А.М., действующей на основании доверенности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по НР РС(Я) от 28.06.2011г. исполнительное производство в отношении должника Гарипова Д.М. о взыскании в пользу Ледовой М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка окончено, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, т.е. Ледовой М.А.
Из справки специалиста за№ НМРО ЭКЦ МВР РС(Я) от 22.07.2011г. полученной в результате проведенной органом ОБЭП проверки следует, что записи, выполненные в договоре мены квартир от 27.06.2011г. в виде рукописного текста: «Гарипов Д.М.» и «Расчет произведен в полном объеме» выполненные Гариповым Д.М., при этом исследуемые записи и подписи выполненные с заниженной координацией движений, что свидетельствует о том, что исполнитель находился в необычном психофизиологическом состоянии.
Постановлением ОБЭП УВД по Нерюнгринскому району РС(Я) от 25.07.2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении Ледовой М.А. по заявлению Савиной А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях Ледовой М.А. состава преступления.
Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что Гарипов Д.М. в момент заключения договора мены квартиры не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не подтверждается материалами дела. Из пояснения Ледовой М.А. следует, что Гарипов Д.М. все три дня, пока оформлялся договор и иные документы был трезвым, отдавал отчет своим действиям, что косвенно подтверждается самим фактом совершения процессуальных действий у нотариуса и судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в судебном заседании истец Гарипов Д.М. пояснил, что содержание и значение договора мены ему было разъяснено нотариусом и понятно.
Имеющиеся показания свидетелей о том, что истец длительное время употреблял спиртные напитки, а также справку специалиста о том, что записи в договоре мены выполнены Гариповым Д.М. в необычном психофизиологическом состоянии, суд находит недостаточными, поскольку они в достаточной степени не подтверждают обстоятельства подписания договора Г1. в состоянии алкогольного опьянения, лишающего его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Справка специалиста и содержащиеся в ней выводы носят оценочный и вероятный характер. Фактов заключения договора мены между сторонами под воздействием обмана, стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлено. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые истец ссылается как на основание своих требований (ст.56 ГПК РФ) не представлено.
При таких обстоятельствах иск Гарипова Д.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ;
Р Е Ш И Л:
В иске Гарипова Д.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.
Председательствующий: