о защите прав потребителя



№2-1426-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 17 августа 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалишева А.Н. при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием представителей истца Чистова А.Г. и Мосмана Ю.А., действующих на основании доверенности, представителе ответчика Демченко Е.Н. (доверенность), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской городской правозащитной общественной организации «Прометей» в интересах Зайнагабдинова С.Л. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей;

У С Т А Н О В И Л:

НГПОО «Прометей» в интересах Зайнагабдинова С.Л. обратилось в Нерюгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что 08 июля 2007г. Зайнагабдинов С.Л. заключил с ответчиком кредитный договор в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 12% годовых. Условиями данного договора была предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременный платеж за открытие ссудного счета, а также ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Считает, данные условие договора противоречащими ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О бухгалтерском учете» так как взымание комиссии за ведение счета ущемляет права потребителя. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гражданского законодательства и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредитов). Следовательно, действия банка по открытию и ведению данного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Всего за ведение ссудного счета Зайнагабдинов С.Л. было оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истец обращался в банк с требованием о добровольном возврате необоснованно взысканной комиссии, но получил отказ. Считает, что незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Просит признать недействительным условия кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» и <данные изъяты> рублей в виде компенсации морального вред, неустойку в размере 3% с 16 мая 2011 года до момента принятия решения и 50% штрафа от присужденной суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представители истца Чистов А.Г. и Мосман Ю.А. сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования подержали полностью. Уточнили заявленные требования, просят взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве необоснованно взысканной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за период с 27 мая 2011г. по 17 августа 2011г. В настоящее время кредит полностью погашен, отношения с ответчиком прекращены, последний платеж был 04 августа 2009г. Считает, что банковский счет является завуалированным ссудным счетом, поэтому ведение ссудного счета является обязанностью банка и взимание комиссии за его обслуживание является незаконным, просит признать данный пункт договора недействительным, взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как течение срока исчисляется с момента исполнения договора заключенного на срок 36 месяцев, т.е. с момента последнего взноса по кредиту.

Представитель ответчика ОАО «ВЭБ» Демченко Е.Н. с иском не согласен полностью и пояснил, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности. Условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета были известны истцу при заключении данного кредитного договора, поэтому истец мог обратиться в суд за защитой своего права, однако этого сделано не было. В настоящее время договор прекращен в связи с его исполнением. К данному договору применяются правила оспоримости сделки.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

08 июля 2007г. Зайнагабдинов С.Л. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. сроком на 36 месяцев под 12% годовых. Типовыми условиями договора предусмотрено уплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета, а также комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Согласно справке по счету ОАО «ВЭБ» от 29.07.2011г. Зайнагабдинов С.Л. выплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ за№8274 от 17.11.2009 г. ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и (или) ведение, (обслуживание) ссудного счета взимает платеж (комиссию), не основано на нормах закона и является нарушением прав потребителя.

В связи с этим суд считает, что взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, вместе с тем, отказывает в удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение счета производилась истцом ежемесячными периодическими платежами в установленном договором сумме по 16 число каждого месяца, начиная с июля 2007 года.

Условия данного договора Зайнагабдинову С.Л. были известны со дня заключения договора, поэтому он имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права с момента заключения договора. Первый платеж по кредитному договору истцом был произведен в июле 2007 года. Истец обратился в суд с указанным иском 12 июля 2011 года.

Доводы представителя истца, что поскольку договор заключен сроком на 36 месяцев, то срок исковой давности следует исчислять по окончании срока исполнения договора, согласно положениям ч.2 ст.200 ГК РФ являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах иск НГПОО «Прометей» в интересах Зайнагабдинова С.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ;

Р Е Ш И Л :

В иске Новосибирской городской правозащитной общественной организации «Прометей» в интересах Зайнагабдинова С.Л. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней в кассационном порядке с момента составления мотивированного решения, через Нерюнгринский городской суд.

Председательствующий: