№2-1416-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 09 августа 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием истца Кулымовой О.Н., представителя ответчика адвоката Гриценко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер№№, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кулымовой О.Н. к Голубевой Т.В. о взыскании долга по договору купли-продажи в рассрочку, процентов за несвоевременное исполнение обязательства и возмещении судебных расходов;
У С Т А Н О В И Л:
ИП Кулымова О.Н. обратилась в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01 декабря 2010г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи норковой шубы, стоимостью <данные изъяты> рублей в рассрочку. В этот же день Голубевой Т.В. был внесен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, а остальную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ответчик должна была уплатить в течении 1 месяца, т.е. в срок до 31 декабря 2010 года. В настоящее время ответчик Голубева Т.В. свои обязательства по оплате товара не выполнила, от требований добровольной уплаты уклоняется. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве долга по договору купли-продажи, <данные изъяты> рублей в качестве процентов за несвоевременное исполнение обязательства и <данные изъяты> рублей в виде возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Кулымова О.Н. сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования поддержала полностью.
Поскольку место жительства ответчика Голубевой Т.В. неизвестно и у него отсутствует представитель, в связи с чем, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката Гриценко Н.Н., которая в ходе судебного заседания с иском не согласилась.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
01 декабря 2010г. ИП Кулымова О.Н. и Голубева Т.В. заключили договор купли-продажи, согласно которому ИП Кулымова О.Н. передала Голубевой Т.В. шубу из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась в срок до 31 декабря 2010г. произвести оплату за товар.
Из материалов дела следует, что ИП Кулымова О.Н. свои обязательства по договору выполнила и передала товар (норковую шубу) ответчику Голубевой Т.В., которая свои обязательства по оплате товара выполнила лишь в части, 01 декабря 2010г. оплатив первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд признает обоснованность данного искового требования ИП Кулымовой О.Н. и удовлетворяет его в размере <данные изъяты> рублей.
Что касается искового требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков возврата денежных средств, то суд приходит к следующему.
В соответствии со неисполнение денежного обязательства" target="blank" data-id="38295">ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения
По правилам ст.333 ГК РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
При этом, судом учитывается сумма основного обязательства, явно высокий процент неустойки (1% в день от взятой денежной суммы за каждый день просрочки), значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков и общий период просрочки оплаты, изменение ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период просрочки платежа, а также отсутствие в обществе каких-либо неблагоприятных экономических явлений (инфляции, дефолта и др.).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и удовлетворяет данное требование в размере <данные изъяты> рублей.
По правилам ст.ст.98-100 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика Голубевой Т.В. судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченные стороной истца и документально подтвержденные в судебном заседании, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование в размере <данные изъяты> рублей в виде возврата госпошлины.
При таких обстоятельствах иск ИП Кулымовой О.Н. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ;
Р Е Ш И Л:
Иск индивидуального предпринимателя Кулымовой О.Н. - удовлетворить в части.
Взыскать с Голубевой Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кулымовой О.Н. <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору, <данные изъяты> рублей в качестве процентов за несвоевременное исполнение обязательства и <данные изъяты> рублей в виде судебных расходов.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.
Председательствующий: