№2-1413-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 11 августа 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием истца Подхалюзиной В.И., ее представителя Бочкаревой И.В., действующей на основании доверенности, ответчика Хуснутдинова И.Х., его представителя Павлова А.А. (доверенность), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Подхалюзиной В.И. к Хуснутдинову И.Х. о возмещении ущерба, причиненного пожаром и компенсации морального вреда;
У С Т А Н О В И Л:
Подхалюзина В.И. обратилась в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14 ноября 2010 г. произошел пожар, в ходе которого было повреждено принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде нежилого строения- гаража, площадью 28.2 квадратных метра, расположенного 38 метров на юго-запад от жилого <адрес>. В ходе проведенной отделом надзорной деятельности по Нерюнгринскому району РС(Я) МЧС России проверки было установлено лицо виновное в возникновении пожара – Хуснутдинов И.Х. Для определения оценки причиненного ущерба она обратилась в ООО «Центр независимых экспертиз», а также для представления своих интересов воспользовалась услугами представителя. Считает, что в результате противоправных действий ответчика понесла нравственные страдания, поскольку у нее ухудшилось состояние здоровья, непосредственно после пожара повысилось давление, вызвала скорую помощь. В добровольном порядке Хуснутдинов И.Х. причиненный ущерб возмещать отказывается. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного ущерба имуществу, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в виде судебных расходов.
В судебном заседании истец Подхалюзина В.И. и ее представитель Бочкарева И.В. сославшись на обстоятельства указанные в иске, уточнили заявленные требования. Просят взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве дополнительных судебных расходов. Считают, что виновным лицом является Хуснутдинов И.Х., так как пожар произошел по его вине, в результате использования неисправных отопительных приборов. При производстве оценки ущерба причиненного пожаром ответчик присутствовать не пожелал, хотя был извещен. Требования морального вреда являются обоснованными, так как состояние здоровья истца ухудшилось из-за нравственных переживаний.
Ответчик Хуснутдинов И.Х. и его представитель Павлов А.А. с иском не согласны и пояснили, что Подхалюзина В.И. требовала от него <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального вреда, считает данную сумму завышенной. При производстве оценки он лично не присутствовал, хотя его приглашали, считает что в оценке эксперта присутствует много ненужных строительных работ, поэтому он сомневается в сумме ущерба. Признает себя виновным в возникновении пожара, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по данному факту он не обжаловал. С компенсацией морального вреда не согласен, поскольку причинная связь между пожаром и состоянием здоровья истца не доказана, с суммой судебных расходов согласен.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлением дознавателя ОГПН Нерюнгринского района УГПН ГУ МЧС РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2010г. установлено, что 14 ноября 2010г. в 20 часов 18 минут произошло возгорание гаражей по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждены: кровля и помещения гаражей <данные изъяты> на площади 150 квадратных метров, с частичным обрушением внутрь и личные вещи граждан в вышеперечисленных гаражах. Гараж за№ принадлежит потерпевшей Подхалюзиной В.И. Причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности Хуснутдиновым И.Х. при эксплуатации электронагревательных приборов. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.219 УК РФ в отношении Хуснутдинова И.Х. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указанное постановление ответчиком не обжаловано и в настоящее время не отменено.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права за№ от 30.09.2009г. нежилое помещение – индивидуальный гараж, общей площадью 28,2 квадратных мета, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Подхалюзиной В.И..
Из отчета за№ ООО «Центр независимых экспертиз» от 30.05.2010г. следует, что для устранения ущерба требуется выполнить объем работ: разборка деревянных прогонов, защитного и рабочего настила покрытия. Устройство перекрытий с укладкой балок по стенам с накатом из досок. Разборка обшивки ворот, обшивка ворот досками обшивки. Разборка и устройство настила. Устройство кровель плоских трехслойных из рулонных кровельных материалов на битумно-полимерной мастике. Смена выключателей, патронов, розеток. Окраска ворот, внутри помещения водными составами, масляной краской по дереву и металлу. Демонтаж электрооборудования, монтаж электрооборудования. Очистка и вывоз строительного мусора. Всего рыночная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений гаража с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, за производство данной оценки Подхалюзиной В.И. оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Таким образом, суд находит данное исковое требование обоснованными и удовлетворяет его в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
Что касается искового требования компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
В соответствии ст.151 ГК РФ и п.8 Постановления пленума Верховного суда ФФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ст.110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для компенсации морального вреда, поскольку возмещение морального вреда в данном конкретном случае не предусмотрено законом.
Кроме того, стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не приведено достаточных доказательств понесенных физических и нравственных страданий Подхалюзиной В.И. и находящихся в прямой причинной связи с противоправными действиями Хуснутдинова И.Х. Имеющиеся медицинские документы, свидетельствуют лишь об обращении истца за медицинской помощью и не устанавливают причину и предпосылки заболевания, а потому суд отказывает в удовлетворении данного искового требования.
По правилам ст.ст.98-103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. возврата госпошлины в размере и <данные изъяты> рублей за копировальные услуги, понесенные истцом и документально подтвержденные в судебном заседание, в связи с чем, суд удовлетворяет данное требование в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах иск Подхалюзиной В.И. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ;
Р Е Ш И Л:
Иск Подхалюзиной В.И. - удовлетворить в части.
Взыскать с Хуснутдинова И.Х. в пользу Подхалюзиной В.И. <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного ущерба и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в виде судебных расходов.
В остальной части иска - отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
Председательствующий: